Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 09.03.2023

УИД 23MS0140-01-2022-001505-78

к делу № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская    Краснодарский край                 19 апреля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева А. И. на решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Медведева А. И. к ИП Назаренко А. А.чу об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Медведев А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края с иском к ИП Назаренко А.А. об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что им 03 марта 2022 года в Интернет-магазине «Яндекс.Маркет» была приобретена у ответчика ИП Назаренко А.А. настенная сплит система Haier HSU-07HPL03/R3, стоимостью 33 500 рублей. После получения товара 07 марта 2022 года он обнаружил, что товар не устраивает его по размеру и в течение пяти дней решил отказаться от товара, вернув его продавцу. 11 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также о согласовании вопроса о способе, месте и сроках возврата товара. Претензия прибыла в место вручения по адресу ответчика 17 марта 2022 года, однако 19 апреля 2022 года вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, претензия удовлетворена не была, в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 15, п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, истец просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 33 500 рублей, неустойку за период с 28 марта 2022 года по 28 мая 2022 года в сумме 20 770 рублей, далее неустойку производить из расчета 335 рублей в день с 29 мая 2022 года по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Назаренко А.А. также в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что в соответствии с Правилами использования Сервиса «Яндекс.Маркет», в редакции на 03 марта 2022 года (дата приобретения товара), до обращения с претензией к продавцу о возврате товара надлежащего качества, покупатель товара обязан оформить заявку на возврат на Сервисе Яндекс Маркет в течение 7 календарных дней со дня получения товара. В данном случае истец Медведев А.И. заявку на возврат товара надлежащего качества на Сервисе Яндекс Маркет не оформлял, что является нарушением правил возврата товара, установленных Правилами пользования Сервиса Яндекс Маркет. Кроме того, обосновывая возврат товара надлежащего качества, истец указывает, что товар не устроил его по размеру. Вместе с тем, ответчиком, как продавцом, на сайте Яндекс Маркет, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара - настенной сплит-системы Haier HSU-07HPL03/R3, в том числе и габаритные размеры как внутреннего, так и наружного блока сплит системы. Истец, ознакомившись перед покупкой сплит системы с ее характеристиками, знал габаритные размеры сплит системы, знал место ее предполагаемой установки и размеры места установки и соответственно при выборе сплит системы знал и понимал, что размеры приобретаемой им сплит системы соответствуют размерам места предполагаемой установки системы, в связи с чем требование Медведева А.И. о возврате приобретенной настенной сплит системы Haier HSU-07HPL03/R3 по основанию «не устроили размеры товара» является злоупотреблением своими правами и удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии сторон, их представителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Медведева А.И. к ИП Назаренко А.А. об отказе от договора дистанционной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истцом Медведевым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец Медведев А.И. указал, что решение вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку он обратился с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в пределах установленного законом срока, вывод суда первой инстанции о том, что приобретенный дистанционным способом технически сложный товар надлежащего качества не подлежит возврату является ошибочным, поскольку Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, предусмотрена возможность возврата технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества, в случае если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Также положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» не предусматривают запретов на возврат приобретенных дистанционным способом технически сложных товаров. Кроме того, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований предположение мирового судьи о том, что товар находился в эксплуатации истца, что могло отразиться на его потребительских качествах, поскольку данное обстоятельство не подтверждено. Тот факт, что при выборе товара он мог ознакомиться с его габаритами, не свидетельствует об утрате у него, предусмотренного законом права на возврат товара в установленный законом срок. Вывод мирового судьи о том, что обратившись с письменной претензией, нарушены правила возврата, сделаны при неправильном понимании материального права. Разрешая возникший спор, мировой судья неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, не установил все обстоятельства дела.

Истец Медведев А.И. и ответчик ИП Назаренко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток с уведомлением заказными письмами. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Динского районного суда Краснодарского края в сети Интернет, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, уважительности причин своей не явки не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, стороны об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей.

Изучив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истцом в Интернет-магазине «Яндекс.Маркет» у ответчика ИП Назаренко А.А. 03 марта 2022 года приобретена настенная сплит система Haier HSU-07HPL03/R3, стоимостью 33 500 рублей, товар оплачен истцом в полном объеме 33 500 руб. (+ 49,00 руб. доставка), а всего в сумме 33 549,00 рублей (копия чека от 03 марта 2022 года №53 - получатель Яндекс Маркет (л.д. 29).

Товар был получен истцом 07 марта 2022 года, путем доставки курьером.

Согласно Правилам использования Сервиса «Яндекс.Маркет», в редакции на 03 марта 2022 года (дата приобретения товара), пользуясь Сервисом, предлагаемым Яндексом, пользователь соглашается с настоящими Правилами, а также с другими документами, регулирующими использование Сервиса (п.2).

Как следует из Правил пользования сервисом, возврат товара продавцу осуществляется пользователем в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. Данные продавцов товаров предоставляются пользователю в интерфейсе оформления заказа на сервисе, а также отправляются по электронной почте вместе с подтверждением оформления заказа. По истечении 7 календарных дней для товаров надлежащего качества и в течении 14 календарных дней для товаров ненадлежащего качества с даты получения пользователем товара, а по истечению 14 календарных дней пользователь, желающий вернуть товар, обращается с указанным требованием непосредственно к продавцу (п.7.4.1).                                                С даты получения пользователем товара возврат товара надлежащего качества осуществляется в течение 7 календарных дней, а товара ненадлежащего качества в течение 14 календарных дней в следующем порядке (п.7.4.2):

пользователь оформляет заявку на возврат товара непосредственно в интерфейсе соответствующего заказа на сервисе (п.4.2.1);

пользователь в интерфейсе соответствующего заказа формирует заявление с требованием о возврате денежных средств к продавцу, с указанием причин возврата товара (п.7.4.2.2);

пользователь отправляет товар через почтамты или пункты выдачи заказов Маркета либо Почтой России, выбрав на Сервисе услугу «Легкий возврат» (пользователь получает трек-номер, в котором уже содержится Отделение почтовой связи Маркета или Продавца, больше заполнять ничего не нужно) (п.7.4.2.3);

пользователь выбирает опцию «Вернуть товар» непосредственно в интерфейсе соответствующего заказа и следует дальнейшим инструкциям, получаемым в Интерфейсе. После окончания процедуры формирования заявления на возврат, пользователю направляется письмо, в котором указаны адрес для отправки товара, а также рекомендуемый способ доставки возврата исходя из доверенного списка организаций, осуществляющих доставку (п.7.4.2.3.1).

Согласно п. 12 перечня технически сложных товаров, утвержденного Правительством РФ от 10 ноября 2011 года № 924, кондиционер является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 41 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид.

     Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что приобрел товар дистанционным способом, после получения сплит системы Haier HSU-07HPL03/R3, решил вернуть товар в течение пяти дней, как неподходящий по размеру.

11 марта 2022 года в адрес ответчика ИП Назаренко А.А. истцом была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора дистанционной купли-продажи, в котором истец просил произвести возврат полной покупной стоимости, однако 19 апреля 2022 года претензия вернулась за истечением срока хранения.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи дистанционным способом.

При этом истец надлежащим образом к ответчику с заявлением о возврате товара надлежащего качества в установленный законом срок не обратился, товар не представил.

Претензия истцом была направлена ИП Назаренко А.А., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, сведений по какому именно адресу направлялась претензия истцом не представлено.

Истец ссылается на то, что претензия вернулась за истечением срока хранения, однако из представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно возвращено по «иным обстоятельствам».

     Каких-либо иных доказательства надлежащего исполнения обязанности по направлению требования о возврате денежных средств, в том числе вернувшегося конверта (с указанием причин возврата), истцом не представлено.

Кроме того, истцом не была выполнена предусмотренная законом обязанность по передаче ответчику товара для проверки его качества, соответствия договору купли-продажи, сохранности товарного вида и потребительских свойств. Также не было предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у приобретенного истцом товара, сохранены товарный вид, потребительские свойства, что не позволило сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

      Таким образом, при рассмотрении спора мировой судья установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений требований процессуального законодательства.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░.