Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-1659/2022;) ~ М-1614/2022 от 01.12.2022

Дело №2-98/2023

УИД13RS0019-01-2022-002520-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Рузаевка                                                                                 30 января 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ямашкиной О.П.,

ответчика Розяева А.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС РФ по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ямашкиной О.П. к Розяеву А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ямашкина О.П. обратилась в суд с иском к Розяеву А.С. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по Рузаевскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Розяева А.С., остаток задолженности 37 504 руб. 99 коп.. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди. В соответствии с частью 1 статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Розяеву А.С..

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия Ямашкина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Розяев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС РФ по Республике Мордовия, своевременно извещенное о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований отнесло на усмотрение суда.

        В этой связи суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

     Исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского муниципального района Республики Мордовия № 1 от 11 марта 2021 года в отношении должника Розяева А.С., судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия Ямашкиной О.П. 04 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 37 504 руб. 99 коп.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что по состоянию на 04 мая 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 37 504 руб. 99 коп., в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Розяева А.С. отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.

Установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на который в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2022 года наложен арест.

В ходе исполнительских действий судебным - приставом исполнителем на основании акта от 05 января 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав на спорный земельный участок.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по состоянию на 15.09.2022 года составляет 56 000 рублей, что усматривается из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 15.09.2022 года составленного ООО «Титул».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 03.10.2022 года об оценке арестованного имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 2 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

При этом следует учитывать, что для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка. Следует обратить внимание на то, что на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является поименованный земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с данным исполнительным производством.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предоставлено не было. Исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме.

При этом спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что Розяевым А.С. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий на праве собственности ответчику Розяеву А.С. общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежит удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Розяева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ямашкиной О.П. к Розяеву А.С. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Розяеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Взыскать с Розяева А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

        Судья                                                                                        Д.Р. Абаева

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.