Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7801/2023 ~ М-3928/2023 от 20.04.2023

78RS0002-01-2023-004894-60 Дело №2-7801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     21 июня 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ермошкина Е.Н.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ефремову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» 10 апреля 2023 года посредством сдачи искового заявления в отделение почтовой связи обратился в суд к Ефремову В.А. о расторжении кредитного договора № от 10 февраля 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 843 659,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 636,59 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, об отложении слушания по делу не просил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № от 10 февраля 2014 года на сумму 300 000 рублей под 36% годовых сроком на 60 месяцев.

Как указал истец, принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с Ефремова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 11 апреля 2014 года по 24 ноября 2022 года в размере 843 659,47 рублей: 296 009,70 рублей – сумма основного долга, 506 249,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 41 400 рублей – комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Общий трехлетний срок исковой давности по требованию о расторжении договора в связи с невозвратом заемщиком в срок соответствующих сумм кредита и процентов исчисляется с момента, когда заимодавец получил информацию о нарушении права, то есть по окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку течение срока исковой давности началось 11 июня 2018 года (дата внесения последнего платежа по договору), а последним днем являлось 11 июня 2021 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 10 апреля 2023 года.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░