Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5063/2023 от 24.07.2023

Дело № 66RS0001-01-2023-004285-09

Производство № 2-5063/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Баранову Игорю Андреевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Баранову И.А. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2021 между СПАО «Иногосстрах» и ООО «Эпирок Рус» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № и выдан полис №. Период действия договора с 31.03.2021 по 30.03.2022. 15.03.2022 в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, под управлением П и автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 13.03.2022 страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 79010 руб. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Баранов И.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 79010 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 30 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Баранов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эпирок Рус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на основании административного материала установлено, что 15.03.2022 в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, под управлением П и автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова И.А. (л.д. 15).

Как следует из объяснений водителя П, данных им сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 15.03.2022 он управляя технически исправным транспортным средством «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории, относящейся к дому № по <адрес> по правому ряду со скоростью 15 км/ч, включив левый сигнал поворота приступил к маневру – поворот налево и увидел, что автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № на перекрестке на прилегающей территории продолжает движение прямо, в результате чего, произошло столкновение.

Как следует из объяснений водителя Баранова И.А, данных им сразу после дорожно-транспортного происшествия, 15.03.2022 он управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории, относящейся к дому № по <адрес> по правому ряду со скоростью 10 км/ч, совершая поворот направо не смог применить экстренное торможение, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при совершении маневра поворота направо Баранов И.А. в нарушение п. 8.3, 10.1 ПДД Российской Федерации не оценил дорожные и метеорологические условия (мерзлый асфаль), при совершении маневра поворота направо не убедился в безопасности маневра, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «Форд Транзит» под управлением П

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Баранов И.А., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №.

Ответчик Баранов И.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в объяснениях, не опроверг данный факт в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств полис № AI14922243-39 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств 17.03.2022 ООО «Эпирок Рус» обратилась к страховщику с заявлением на выплату возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2022 (л.д. 11).

В соответствии с актом № (л.д. 13) данный случай признан страховым событием, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 79010 руб. на основании акта осмотра транспортного средства № (л.д. 17), направления на ремонт (л.д. 23).

Факт выплаты страхового возмещения в размере 79010 руб. подтверждается платежным поручением № от 24.10.2022 (л.д. 24).

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Баранова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Ответчиком Барановым И.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Баранову И.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 79010 руб. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 30 коп. (л.д. 3), которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79010 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 570 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░