Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2024 (2-1726/2023;) ~ М-1355/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-111/2024 (2-1726/2023)

11RS0004-01-2023-002406-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 марта 2024 г. дело по иску Чижова А. С. к АО «Почта России» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чижов А.С., отбывающий наказание в **** обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, указывая, что ответчик несвоевременно доставил ему почтовые отправления, а именно: из прокуратуры Тверской области (почтовые идентификаторы: **** из Московского районного суда г.Твери (почтовые идентификаторы **** из Заволжского районного суда г.Твери (почтовые идентификаторы ****); из Тверского областного суда (почтовые идентификаторы ****); из УФСИН России по Тверской области (почтовые идентификаторы **** из УФССП России по Тверской области (почтовый идентификатор **** (почтовый идентификатор ****), из СУ СК России по Тверской области (почтовые идентификаторы ****). В связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества истцу был причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере 126 руб.; признать действия (бездействие) ответчика незаконными.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФПС Тверской области и УФПС по Республике Коми.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании **.**.**, проведенном с использованием систем видеоконференц- связи, истец Чижов А.С. на иске настаивал.

Как следует из письменного отзыва ответчика, АО «Почта России» иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 10 части 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 части 2 названного Федерального закона).

В соответствии с п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6-ти месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Чижов А.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» как пользователь услуг почтовой связи (получатель почтовой корреспонденции).

Из письменного отзыва ответчика следует, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В судебном заседании **.**.** Чижов А.С. пояснил, что до обращения в суд с настоящим иском он обратился к ответчику с письменной претензией, на которую получил ответ. Однако данное письмо он уничтожил.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Чижова А.С. без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чижова А. С. к АО «Почта России» о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Продун