Определение по делу № 2-537/2016 ~ М-543/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-537/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Горнозаводск         28 октября 2016 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Яшковой Светланы Витальевны к Администрации Теплогорского сельского поселения, Управлению земельно-имущественных отношении Администрации Горнозаводского муниципального района, межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Пермскому краю о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки за наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яшкова С.В. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: "АДРЕС", как за наследником после смерти своей матери ФИО1, умершей "ДАТА".

Горнозаводским районным судом было принято исковое заявление Яшковой С.В. к производству "ДАТА". Судебное заседание назначено на "ДАТА" 09 часов минут.

"ДАТА" истец Яшкова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получение судебной повестки. О причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила.

Судебное заседание назначено на "ДАТА" в 09 часов 00 минут.

"ДАТА" истец Яшкова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об извещении с помощью смс-сообщения. О причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Яшковой С.В. должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, о причинах своей неявки в суд не сообщала. Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет положения ч.3 ст.223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яшковой Светланы Витальевны о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: "АДРЕС", как за наследником после смерти своей матери ФИО1, умершей "ДАТА", оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: