Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-2316/2022 от 27.12.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-15

Строка учета дела в статистическом отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.205.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Панкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к Панкову С.В. о взыскании основного долга по договору потребительского займа N 2021-1066484 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 24 083, 27 руб., процентов в размере 34 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК "Стабильные финансы " и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Общество предоставило Панкову С.В. денежные средства в размере 25000 руб. под 364,99% годовых на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно. Заемщиком были нарушены обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО МКК "Стабильные финансы " уступило право требования по данному договору ООО "Ситиус".

Представитель истца ООО "Ситиус" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК "Стабильные финансы " (правопреемником которой согласно договору уступки прав (требований) № СФС-0222 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является истец и Панковым СВ. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 25000 руб. под 364,99% годовых на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно; пунктом 17 Индивидуальных условий установлен способ получения денежных средств - на банковскую карту Заемщика. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Стабильные финансы " в сети интернет, и подписан простой электронной подписью.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 25000 руб. были перечислены ООО "Стабильные финансы" на банковскую карту ответчика с помощью платежной системы АО "Тинькофф Банк", что подтверждается представленной истцом справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным расчетом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету, задолженность Панкова по договору потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 58 083, 27 руб, из которых основной долг - 24 083, 27 руб., процентов в размере 34 000 руб., (с учетом уменьшения процентов до установленного законом 1, 5 размера долга).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панкова С.В. задолженности по вышеуказанному договору займа, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование ООО "Ситиус" о взыскании с Панкова С.В. задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению, доказательств обратного, котрасчёта стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942, 50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., при том, что несение указанных расходов подтверждено документально, данные расходы относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Ситиус" удовлетворить.

Взыскать с Панкова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" основной долг по договору потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 24 083 рубля 27 копеек, проценты в размере 34000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ередеева А.В.