Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2022 от 14.07.2022

47RS0014-01-2021-002683-10

Дело № 2-1186/2022                                                  22 сентября 2022 года

город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи                                     Горбунцовой И. Л.,

при секретаре                                       Калиновой М.А.,

с участием представителя истца Сидоровой Е.Б. Сидорова С.М., действующего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ТСН «Прохладное Озеро» Габисовой З.Э., действующей от имени юридического лица без доверенности, Шатиловой М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Елены Борисовны, Галаничевой Натальи Глебовны к ТСН "Прохладное озеро" о признании ничтожным решения собрания, протокола проведения собрания ТСН "Прохладное озеро" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Сидоровой Елены Борисовны, Галаничевой Натальи Глебовны к ТСН "Прохладное озеро" о признании ничтожным решения собрания, протокола проведения собрания ТСН "Прохладное озеро" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

          Сидорова Елена Борисовна, Галаничева Наталья Глебовна обратилась в Приозерский городской суд с иском к председателю правления ТСН "Прохладное озеро", в котором просит:

- признать ничтожным решения собрания, протокола проведения собрания ТСН "Прохладное озеро" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на доске информации ТСН было объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН и собственников земельных участков в границах ТСН. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО4, подсчитав количество голосов членов ТСН «Прохладное озеро» для кворума, объявила, что кворума для проведения собрания нет, собрание признано несостоявшимся. Вопросы, указанные в повестке дня должны были утверждаться общим собранием членов ТСН. Во время дальнейшего обсуждения проведения собрания, Председатель правления Габисова З.Э. посоветовала всем изменить в бюллетене для голосования запись «Член ТСН» на «собственник участка» и провела голосование. Вечером ДД.ММ.ГГГГ председатель правления известила членов ТСН и собственников земельного участка в границах ТСН о том, что собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. Через 7 дней был составлен и обнародован протокол проведения общего собрания с утвержденной повесткой дня и принятыми решениями, что противоречит положениям федерального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В исковом заявлении истцы просили суд признать решение собрания ничтожным, протокол проведения собрания ТСН «Прохладное озеро» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика председателя правления ТСН "Прохладное озеро" на ТСН «Прохладное озеро» (л.д.33-34)

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Сидоровой Елены Борисовны, Галаничевой Натальи Глебовны к ТСН "Прохладное озеро" о признании ничтожным решения собрания, протокола проведения собрания ТСН "Прохладное озеро" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Суд признал ничтожными решения общего собрания собственников земельных участков ТСН «Прохладное озеро», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 14 июля 2022 года решение суда отменено для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Истец Сидорова Е.Б. Галаничева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, Сидорова Е.Б. направила в суд своего представителя.

Представитель Галаничевой Н.Г. направил в суде заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель истца Сидоровой Е.Б. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полно объеме. Пояснил, что кворума для проведения собрания не было, соответственно никаких решений на нём принято быть не могло.

Представители ответчика- председатель правления ТСН "Прохладное озеро" Габисова З.Э., Шатилова М.А., действующие по доверенности пояснили, что, несмотря на объявление на собрании об отсутствии кворума, кворум для принятия решения имелся, соответственно принятые решения являются действительными. Представители ответчика полагают, что имела место быть техническая ошибка, которая не влияла на волеизъявление членов ТСН.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенной надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно абзацу 3 и абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность обжалования решения общего собрания членами товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сидорова Е.Б. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца расположен на территории ТСН «Прохладное озеро».

Сидорова Е.Б. членом товарищества не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

Галаничева Н.Б. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок истца расположен на территории ТСН «Прохладное озеро».

Галаничева Н.Г. является членом товарищества, что подтверждено ответчиков в ходе судебного разбирательства.

          Судом установлено, что решением общего собрания собственников ТСН «Прохладное озеро» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79-72) утвержден отчет об исполнении приходно-расходной сметы на 2020 год; утверждена приходно-расходная смета на 2021 год; утвержден целевой взнос по замене глубинного насоса в размере 893 руб. Согласно приходно-расходной смете на 2021 год, размер членского взноса утвержден в размере 2 800 руб. в месяц, за год – 33 603 рубля.

        Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ было обнародовано объявление о проведении общего собрания членов ТСН. (л.д.84) В повестку дня были включены следующие вопросы: отчет председателя правления о проделанной работе, отчет об исполнении приходно- расходной сметы за 2020 год, отчет ревизионной комиссии за 2020 год, утверждение сметы на 2021 год, утверждение регламента внутреннего распорядка ТСН, утверждение целевого взноса по замене глубинного насоса, утверждение сроков расчет и оплаты потерь электричества в сетях ТСН, выборы членом правления, принятие в члены, поощрение исполнителей объема технических работ, рассмотрение обращений собственников, покупка оборудования и установка видеонаблюдения.

        Из пояснений сторон следует, что на момент открытия собрания в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ кворума для его проведения не имелось, в связи с чем было проведено не общее собрание членов ТСН, а собрание собственников земельных участков в границах ТСН.

        Положения ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации не содержит в себе указание на орган управления – собрание собственников земельных участков в границах сообщества.

        При рассмотрении дела судом ответчик указывал на возможность проведения собрания собственников земельных участков в граница ТСН при отсутствии кворума для проведения общего собрания членов ТСН. Указанные выводы основаны на неверном толковании норм федерального закона Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

        Признавая отсутствие кворума для проведения общего собрания членов ТСН, ответчик не вправе был проводить собрание собственников земельных участков. Аналогичная позиция содержится ив главе 8 Устава ТСН (л.д.55-73) согласно которой собрание собственников недвижимости не является органом управления ТСН, соответственно не уполномочено на принятие обязательных для исполнения решений.

        Тот факт, что после проведения собрания и после вынесения по делу решения о признании ничтожным решений общего собрания, ответчик установил наличие кворума для его проведения, не изменяет его объявление о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Данное объявление, оглашённое лицо, проводившим собрание, при проведении общего собрания членов ТСН является обязательным как для членов ТСН, так и для лица, огласившего данную информацию. При таких условиях дальнейшее проведение собрания в форме собрания собственников земельных участков являлось недопустимым.

        Оценивая возражения ответчика при повторном рассмотрении дела, суд учитывает то, что наименование оспариваемых протоколов не является технической ошибкой, которую возможно исправить без проведения иного собрания. В рассматриваемом случае ответчик проводил именно собрание собственников земельных участков, а не общее собрание членов ТСН.

        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

    решил:

иск Сидоровой Елены Борисовны, Галаничевой Натальи Глебовны к ТСН "Прохладное озеро" о признании ничтожным решения собрания, протокола проведения собрания ТСН "Прохладное озеро" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Признать ничтожными решения общего собрания собственников земельных участков ТСН «Прохладное озеро», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья                                                                             И. Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года