Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2024 ~ М-6270/2023 от 22.12.2023

Гражданское дело № 2-998/24

74RS0031-01-2024-002939-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года     г. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Чернышовой С.С.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дымшакову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – Общество или ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Дымшакову С.Е. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что10.10.2013 между ПАО КБ «УБРиР» (далее – Банк) и Дымшаковым С.Е. заключен кредитный договор №<номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250000 руб. по ставке 30 % годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 447659,73 руб., их которых 242645,69 руб. – основной долг, 205014,04 руб. – проценты. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<номер обезличен> от 01.12.2016, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору в отношении Дымшакова С.Е. уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика задолженность за период 07.02.2014 по 01.12.2016 в размере 447659,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678,58 руб. (л.д. 27-29, 41).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,68-69).

Ответчик Дымшаков С.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммой (л.д.63), по адресу регистрации (л.д.47,67), известным адресам жительства (л.д. 65-66), судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дел размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Дымшакова С.Е. 10.10.2013 между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев под 30% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца в размере 8088 руб. Последний платеж 10.10.2018 в размере 8165,09 руб. (л.д. 16-21)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<номер обезличен>, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору в отношении Дымшакова С.Е. уступлено ООО «ЭОС». (л.д.27-34)

Как следует из материалов дела, Дымшаков С.Е. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №<номер обезличен> от 10.10.2013 за период с 07.02.2014 по 01.12.2016 составляет 447659,73 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 242645,69 руб., просроченные проценты – 205014,07 руб. (л.д. 13-15,42)

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, обоснованно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен, документы, подтверждающие исполнение условий договора займа, не представлены.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «ЭОС» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье 14.05.2019 (л.д. 54-55), 16.05.2019 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2042/2019 о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 22.08.2022 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д. 57-59)

На основании судебного приказа №2-2042/2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска 12.12.2020 было возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>, в рамках которого с ответчика удержаний не производилось. (л.д. 49-50)

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с Дымшаков С.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 10.10.2013 в размере 447659,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7678, 58 руб. (л.д.8-9)

С четом уточнений требований цена иска составила 447659,73 руб. истцом подлежала уплата государственной пошлины в размере 7676,60 руб.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №<номер обезличен> от 27.11.2023 в размере 1,59 руб., подлежит возврату истцу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Дымшакову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дымшакова С.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (<номер обезличен>) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 10 октября 2013 года за период с 07 февраля 2014 года по 01 декабря 2016 года в размере 447659 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7676 руб. 60 коп., всего в размере 455336 руб. 33 коп

Вернуть ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №<номер обезличен> от 27 ноября 2023 года в размере 01 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года