Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-172/2023

11RS0003-01-2023-005130-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 19 декабря 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре судебного заседания Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимой Шитиковой Е.А.,

защитника – адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__, ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шитиковой Е. А., __.__.__ г.р., уроженки гор. Инты Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Инта, ____, имеющей неполное среднее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со слов имеющей хроническое заболевание, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания __.__.__,

по данному делу под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шитикова Е.А. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершенное при следующих обстоятельствах.

Шитикова Е.А., приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу __.__.__.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. __.__.__ Шитикова Е.А. была освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания. Таким образом Шитикова Е.А. считается судимой до __.__.__.

Так, Шитикова Е.А. являясь лицом, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 17 часов 40 минут до 20 часов 05 минут __.__.__, находясь в ____. 25 по ____ г. Инты Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно, схватила ее за волосы и потянула на себя, от чего последняя испытала физическую боль.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Шитикова Е.А. причинила несовершеннолетней Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины теменной области, которая не причинила вреда здоровью.

В ходе судебного следствия подсудимая Шитикова Е.А., вину признала полностью, пояснила, что принесла извинения потерпевшей, которая та приняла, от дальнейшей дачи показаний отказалась.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Законный представитель потерпевшего, Свидетель №4

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 следует, что __.__.__ к ней домой пришел ее друг Свидетель №1 В какой-то момент Свидетель №1 позвонил своей маме Свидетель №2 и она попросила его прийти по адресу Инта, ____. Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришли по указанному адресу. В квартире вместе с мамой Свидетель №1 находились еще 4 человека. Находясь на кухне, к Потерпевший №1 подошла ранее не знакомая Шитикова и начала задавать разные вопросы, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего Шитикова ушла в комнату. Через какое-то время в комнате стали шуметь, а именно происходил конфликт между Свидетель №2 и Шитиковой. Потерпевший №1 подошла к Шитиковой, и попыталась ее успокоить, но Шитикова схватила ее за волосы и потянула за них и от этого они вместе упали на кровать, от этого Потерпевший №1 испытала физическую боль. Сразу после этого Свидетель №1 поднял Потерпевший №1 с кровати. Потерпевший №1 увидела на правой скуле царапину. От нее физической боли не испытала. Шитикова лежа на кровати, пнула Потерпевший №1 в живот, физической боли Потерпевший №1 не испытала. После этого Шитикова встала с кровати, Свидетель №1 закрыл Потерпевший №1 от Шитиковой. Шитикова прошла за его спиной и дала ладонью «подзатыльник», который потерпевшая ощутила, но физической боли не испытала. После этого Свидетель №1 посадил Шитикову на стул, и они с Потерпевший №1 ушли. На улице, Потерпевший №1 рассказала матери о случившемся (л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ находился в гостях у Потерпевший №1, после обеда созвонившись с мамой, Свидетель №1 пришёл по адресу г. Инта ____ за ключами вместе с Потерпевший №1 В квартире кроме Свидетель №2 находились Свидетель №3, Шитикова Е., Свидетель №4, которые распивали спиртные напитки. Свидетель №1 и Потерпевший №1 были на кухне, куда пришла Шитикова и стала цеплять Потерпевший №1, при этом вела себя агрессивно. Через некоторое время Шитикова ушла. Примерно через пять минут Свидетель №1 пошел в комнату, где происходил конфликт между Шитиковой и Свидетель №2. Когда в комнату зашла Потерпевший №1, Шитикова переключилась на нее, стала ее оскорблять, схватила за волосы, повалила на кровать, поцарапала ей лицо, ударила ногой в живот. Свидетель №1 встал между Шитиковой и Потерпевший №1. Шитикова обошла Свидетель №1 и дала Потерпевший №1 подзатыльник. Также Шитикова пыталась кинуть рюмку в Потерпевший №1, но не попала. Далее Свидетель №1 успокоил Шитикову и они ушли. На улице Потерпевший №1 рассказала своей маме о случившемся (л.д. 38-39, 50).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.__ Свидетель №2 находилась в гостях у Свидетель №3 по адресу Дзержинского 25-86. Около 16 часов пришли Свидетель №4 и Шитикова, употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 40 минут пришел Свидетель №1 и Потерпевший №1. Каких-либо конфликтов в тот день не помнит. Причиняла ли Шитикова в тот день кому-либо телесные повреждения, в том числе и ей, она пояснить не может, поскольку была в алкогольном опьянении (л.д. 40-41, 48).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: г. Инта, ____. __.__.__ к нему пришли Свидетель №2, Свидетель №4 и Шитикова, стали распивать спиртные напитки. Вечером с 17 до 18 часов к нему пришел Свидетель №1 с Потерпевший №1. Никаких конфликтов Свидетель №3 не помнит, поскольку усн____ следующий день Свидетель №2 рассказывала, что между ней и Шитиковой был конфликт, в ходе него Шитикова нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Законный представитель потерпевшего следует, что __.__.__ после обеда к Потерпевший №1 пришел ее друг Свидетель №1 Около 17 часов они ушли к маме Свидетель №1 – Свидетель №2 После 19 часов Потерпевший №1 вернулась домой и рассказала, что они с Свидетель №1 находились у мамы Свидетель №1. К Потерпевший №1 стала цепляться Шитикова Е.А. В ходе конфликта Шитикова схватила Потерпевший №1 за волосы, уронила на кровать, ударила ногой в живот. Свидетель видела у дочери на лице царапину, на макушке вырван клок волос, при касании головы дочь жаловалась на боль (л.д. 44-45).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что __.__.__ находилась в гостах у Свидетель №3 по адресу г. Инта, ____, также там находились Свидетель №2 и Шитикова Е.А. Около 19 часов Свидетель №4 ушла домой, при ней каких-либо конфликтов не происходило. От Свидетель №3 узнала, что в квартире был конфликт между Шитиковой и Потерпевший №1 (л.д. 46-47).

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП №__, согласно которого __.__.__ в 20:05 в дежурную часть ОМВД РФ по г. Инте поступило сообщение от Законный представитель потерпевшего о том, что неизвестная женщина нанесла телесные повреждения ее дочери 14 лет (л.д. 8);

- заявление Законный представитель потерпевшего, в котором она просит привлечь к ответственности Шитикову за причинение побоев ее дочери (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого была зафиксирована обстановка ____ г. Инты (л.д. 16-20);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов которого у н/л Потерпевший №1 обнаружены ссадины правой скуловой области (2) и теменной области (1), которые, учитывая уровень расположения их корочек относительно окружающих тканей, образовались в срок за 12-24 часа до проведения обследования, __.__.__ не исключается, в результате не менее 2-х скользящих воздействий острых твердых плоских предметов и не менее одного скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно от действия частей тела постороннего человека, как указывает подэкспертная. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №__н от __.__.__)» (л.д. 23);

- протокол проверки показаний на месте от __.__.__ с потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на ____ г. Инты, где ей были нанесены побои (л.д. 25-27);

- приговор Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в отношении Шитиковой Е.А., которым она был признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 69-70).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм УПК РФ. Вина подсудимой в совершении преступлений доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, иные протоколы следственных действий и документы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шитикова Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, что подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в суде показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №5, находившегося на месте совершения преступления, а также иных свидетелей обвинения, которым о совершенном преступлений стало известно от Потерпевший №1.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей оглашенных в судебном заседании, суд считает, что они соответствуют действительности. Также из оглашенных показаний Потерпевший №1, следует, что от действий Шитиковой Е.А. она испытала физическую боль, а кроме того у нее остались видимые телесные повреждения, именно от указанных действий Шитиковой, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы.

Выводы судебно-медицинской экспертизы по количеству и локализации телесных повреждений, по механизму их образования, не вызывают у суда сомнений в их объективности, так как экспертиза исполнена надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, выводы эксперта согласуются с исследованным по делу обстоятельствам.

При этом как было установлено, исследованными материалами дела Шитикова Е.А. была осуждена приговором Интинского городского суда __.__.__ по п. «з» ч. 2 ст. 111, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судимость по которым не погашена, и вновь совершила аналогичное деяние, что образует в ее действиях состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шитикова Е.А. в период времени с 17 часов 40 минут __.__.__ по 20 часов 05 минуты __.__.__, в состоянии опьянения находясь по адресу: ____, г. Инта, ____, схватила Потерпевший №1 за волосы, от чего последняя испытала физическую боль.

Находя вину Шитиковой Е.А. установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Шитикова Е.А. – имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, на что также указано потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако, анализируя причины и обстоятельства преступления, которому предшествовало употребление подсудимой алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. Совершение преступлений в состоянии опьянения не оспаривается и подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шитиковой Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В действиях Шитиковой Е.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, т.к. наличие судимости и рецидива преступлений обусловило образование состава преступления, наделив признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновной, считает необходимым назначить Шитиковой Е.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шитиковой Е.А. преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере 11871 рублей 80 копеек за участие по назначению в ходе предварительного следствия.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимой, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду и иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шитикову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Шитиковой Е.А. процессуальные издержки за участие адвоката Трошева Н.В. по назначению в ходе предварительного расследования – 11871 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский