Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2021 (2-491/2020;) ~ М-504/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-60/2021

УИД 21RS0014-01-2020-000647-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Семенова СМ о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Семенова СМ по тем основаниям, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор кредитования № (далее – Договор), по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 58491,29 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Указав, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) у негообразовалась задолженность по Договору в размере 65499,33 руб., из них 58491,29 руб. - задолженность по основному долгу, 7008,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от (дата) в размере 65499,33 руб., в том числе 58491,29 руб. - задолженность по основному долгу, 7008,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2164,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом представитель истца ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ (в ред. от (дата)) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 названного выше закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от (дата) по делу № А79-10018/2020 заявления Семенова СМ о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации ее долгов.

При этом в заявлении о признании гражданина банкротом Семенова СМ указала на наличие кредиторской задолженности, в т.ч. перед ПАО КБ «Восточный».

С даты вынесения вышеуказанного определения Арбитражным судом ЧР наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку настоящее исковое заявление ПАО КБ «Восточный», поступившее в суд (дата), т.е. фактически после введения реструктуризации долгов гражданина, по существу не рассмотрен, суд находит исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Семенова СМ о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Семенова СМ о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов