Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2024 (2-2910/2023;) от 04.08.2023

34RS0006-01-2023-003033-32

Дело № 2-37/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2024 года

Советский рай­он­ный суд г. Вол­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца Полуниной Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича к ООО «Торговый дом «Мегаполис», Величко Игорю Владимировичу о взыскании основного долга за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кульченко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Мегаполис», Величко И.В., в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Мегаполис» и Величко И.В. в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 75 083рубля 63 копейки; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 224 382 рублей 22 копеек за период дата и продолжить начислять проценты по дату оплаты суммы долга; сумму договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 373 970 рублей 37 копеек за период дата продолжить начислять проценты по дату оплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 468 рублей 72 копейки.

В обоснование иска указано, что дата между ним и ООО «Торговый дом «Мегаполис» был заключен договор поставки номер, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязанность передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, которые Покупатель согласился принять и оплатить. дата между ним и Величко Игорем Владимировичем заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Торговый дом «Мегаполис» обязательств по договору поставки. Со своей стороны он свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что с момента наступления срока оплаты полученного Товара и до наступления момента фактической оплаты Товара Покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного, не оплаченного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель оплачивает проценты за пользованием коммерческим кредитом за весь период пользования коммерческим кредитом, в течение 10 календарных дней с момента предъявления ему соответствующего требования Поставщиком. Обязательства по оплате поставленного ООО «Торговый дом «Мегаполис» товара надлежащим образом не исполнены. На дату направления настоящей претензии полученный товар оплачен частично. По состоянию на текущую дату задолженность ответчика составляет 75083,63 рубля. По состоянию на дата общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 224 382,22 рубля. Согласно п. 4.1 договора, за просрочку оплаты поставленного товара в порядке п. 2.1 Договора Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на дата общая сумма неустойки составляет 373970,37 рублей. дата ответчикам предъявлена претензия номер, где истец просил осуществить оплату за товар, оплату процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в течении 10 дней с даты получения претензии, которую ответчик оставил без ответа. До настоящего времени товар ответчиком не оплачен. На день предъявления иска сумма основной задолженности составляет 75083 рублей 63 копейки.

В судебное заседание истец Кульченко В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Пантелеева Л.А., действующая на основании доверенности, просила утвердить письменное мировое соглашение, поступившее до начала разбирательства по делу от ответчика Величко И.В., одновременно ходатайствуя о прекращении производства по делу. Указав, что последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 понятны.

В судебное заседание Величко И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, для утверждения судом направил письменное мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, указав, что последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны.

В судебное заседание представитель ООО «Торговый дом «Мегаполис» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лицо, участвующее в деле, просившее об утверждении мирового соглашения, заключенное между сторонами по делу добровольно, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, данное соглашение приобщено к делу.

Судом разъяснены представителю истца последствия заключения мирового соглашения.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (ч. 1). Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (ч. 2). Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (ч. 3). Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (ч. 4).

В силу статьи 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Форма и содержание мирового соглашения предусмотрены статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3). Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4). Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6).

Указанным положениям о форме и содержании представленное сторонами мировое соглашение не противоречит.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения между сторонами спора судом не установлено.

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (абзац первый части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в силу частей 1 и 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учетом того, что указанное мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о сроках исполнения обязательств друг перед другом, указанное мировое соглашение подписано как представителями истца и ответчика Величко И.В., так и директором ответчика ООО «Торговый дом «Мегаполис» Величко И.В., полномочия которых на заключение мирового соглашения оговорены в доверенностях, данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, то суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Кульченко Вячеславом Николаевичем, ОГРНИП номер, ИНН номер, зарегистрированного по адресу: адрес, действующего в своих интересах и от своего имени, именуемый в дальнейшем «Истец», и

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», в лице директора Величко Игоря Владимировича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик 1», и

Гражданином РФ Величко Игорем Владимировичем, ИНН номер, паспорт серии номер выданный иные данные, зарегистрированного по адресу: дата, именуемый в дальнейшем «Ответчик 2», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», руководствуясь положениями статьи 39 и главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения спора по делу № 2-37/2024, по условиям которого:

1.                В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются оплатить Истцу задолженность за поставленный по договору поставки номер от дата товар, проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку и расходы на оплату государственной пошлины в размере 100000 (сто тысяч) рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Советским районным судом г. Волгограда.

2.                В соответствии с настоящим мировым соглашением Истец отказывается от исковых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2 по делу № 2-37/2024 о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 75083 (семьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 63 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 224 382 (двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 22 копейки за период дата и продолжении начисления процентов по дату оплаты суммы долга; суммы договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 373 970 (триста семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 37 копеек за период дата и продолжения начисления процентов по дату оплаты суммы долга.

3.                Судебные расходы по оплате судебной экспертизы по делу № 2-37/2024 оплачиваются Ответчиком 1 и Ответчиком 2. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела 2-37/2024 Советским районным судом, в том числе расходы на оплату услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются.

4.                В случае неисполнения Ответчиком 1 и Ответчиком 2 возложенных на них пунктом 1 настоящего мирового соглашения обязательств Истец на основании пункта 2 статьи 153.11 ГПК РФ имеет право обратиться в Советский районный суд г. Волгограда с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание денежных средств с Ответчика 1 и Ответчика 2.

5.                Настоящим Истец, Ответчик 1 и Ответчик 2 подтверждают, что им известны и должным образом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе и предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6.                Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Советского районного суда г. Волгограда.

7.                В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ просим суд утвердить настоящее мировое соглашение.

8.                Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Советским районным судом г. Волгограда.

Разъясняется, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску Кульченко Вячеслава Николаевича к ООО «Торговый дом «Мегаполис», Величко Игорю Владимировичу о взыскании основного долга за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки - прекратить, в связи с заключением мирового соглашения сторонами и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.В. Чекашова