Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 от 04.03.2024

УИД 24RS0014-01-2022-001778-18

дело № 2-297/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                 03 июня 2024 года                             

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                  Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Домбровской Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Домбровской Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156853,70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4337,08 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требования по договору истцу. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ответчик Домбровская Н.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика Домбровской Н.Е. поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Домбровской Н.Е. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 98948 руб., процентная ставка по кредиту – 24,3% годовых; срок пользования кредитом – 36 месяцев; ежемесячный платеж – 4679 руб.

Исполнение банком обязательств по предоставлению Домбровской Н.В. кредита в сумме 98948 руб. подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, указанными в реестре заемщиков.

В приложении №.1 к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ значится договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Домбровской Н.В., по которому передаваемая задолженность составила 156853,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором с должниками.

В приложении № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ значится договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Домбровской Н.В., по которому передаваемая задолженность составила 195377,09 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащимся в п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец, являясь правопреемником АО «ОТП Банк», обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Домбровской Н.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 156853,70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2168,54 руб. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Домбровской Н.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности в сумме 159022,24 руб. прекращено, перечисления по исполнительному производству не производились.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Исходя из того, что возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в форме ежемесячных платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты, следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга по кредитному договору последний платеж по которому подлежал уплате не позднее срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

С учетом положений статей 196, 204 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере в размере 95190,32 руб. и процентам за пользование кредитом и штрафам начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Расчет суммы долга по процентам и штрафам суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга истек, то в силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░