Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 (12-191/2023;) от 06.12.2023

УИД:16MS0149-01-2023-003077-23

Дело №12-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон     16 января 2024 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатдарова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года Сатдаров Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сатдаров Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и недоказанностью вины. Указал, что свою вину не признает, считает, что действия сотрудников ДПС носили противоправный характер, нарушающий его законные права. Мировой судья не установил фактические обстоятельства дела, не дал оценку действиям сотрудников полиции о законности требования о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушило его права.

В судебное заседание Сатдаров Р.К., инспектор ДПС Валиулов Р.Х. не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения..

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 22 сентября 2023 года в 20 часов 10 минут на 777 км автодороги Москва-Уфа Верхнеуслонского района Республики Татарстан водитель Сатдаров Р.К. управлял транспортным средством - автомобилем «Порше CAYENNE»», государственный знак № с признаками наркотического опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

Обнаружив у водителя признаки опьянения, для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор ДПС предложил Сатдарову Р.К. пройти освидетельствование на состояние опьянения на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Сатдаров Р.К. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), объяснениями понятых Зайцева А.В., Гордеева А.А. (л.д.9,10) и иными материалами дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями ст. 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного постановления.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Сатдарова Р.К. присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. При этом никаких замечаний к содержанию протоколов, наличию фактов противоправных действий со стороны сотрудников ДПС в отношении Сатдарова Р.К., при ознакомлении с протоколами и их подписании, Сатдаров Р.К. и понятыми сделано не было.

От прохождения медицинского освидетельствования Сатдаров Р.К. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил подписью.

Таким образом, отказ Сатдарова Р.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими в судебном акте надлежащую оценку, оспаривать которую оснований не имеется.

Содержание составленных в отношении Сатдарова Р.К. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Сатдарова Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Сатдарова Р.К. о том, что действия сотрудников ДПС носили противоправный характер, материалами дела не подтверждаются. Оснований для оговора Сатдарова Р.К. инспектором ДПС ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников полиции не имелось достаточных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки, свидетельствующие о нахождении его в состоянии опьянения, отсутствовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для применения к Сатдарову Р.К. к указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Доводы о том, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сатдаров Р.К. не отказывался, являются необоснованными и опровергаются как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и объяснениями инспекторов ДПС Валиуллова Р.Х., Ефимова В.И.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Сатдарова Р.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Постановление о привлечении Сатдарова Р.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к

административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Сатдарова ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Сатдарова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                               Мухаметгалиев В.Н.