Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3415/2020 от 17.02.2020

Судья: Щетинкина И.А. Гр.д. № 33 - 3415/2020

(Гр.д. № 2 - 2762/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Винокуровой ФИО15 к администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 730 кв.м., с видом разрешенного использования: садовый участок, категория земель: земли населенных пунктов, в следующих координатах: характерные точки границ №).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Участок ранее учтенный, граница подлежит уточнению при межевании.

В целях уточнения границ кадастровым инженером ИП Арслановой И.А. проведена геодезическая съемка по фактическим границам участка, площадь участка составляет 730 кв.м.

Земельный участок имеет границы, существующие на местности 15 и более лет, которые закреплены забором с момента образования, местоположение забора не менялось. Смежные участки поставлены на кадастровый учет с уточненной площадью, акт согласования границ подписан соседями, споров по границам нет.

Согласно схеме распределения земельных участков в СНТ «Нижние дойки – Электрощит» по состоянию на 1992 год участок истицы в материалах обозначен, соответствует межевому плану.

Однако орган кадастрового учета отказал в уточнении границ земельного участка в связи с увеличением площади.

Ссылаясь на изложенное, Винокурова Е.В. просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером в указанных координатах; установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением Департамент градостроительства г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Винокуровой Е.В..

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самара не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Истица Винокурова Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ).

Исходя из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Городского исполкома г. Куйбышева от 18.11.1957г. № 715-Р ФИО16 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 584,2 кв.м., для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 125427 от 30.11.1992г..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.10.2011г. после смерти ФИО6 её дочь ФИО7 унаследовала право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, площадью 584,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, и зарегистрировала право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 09.11.2011г..

Впоследствии, на основании договора дарения от 20.12.2011г. право собственности на земельный участок по указанному адресу перешло к Винокуровой Е.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 30.12.2011.

Винокурова Е.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении границ земельного участка, представив межевой план, составленный кадастровым инженером Арслановой И.А. 23.09.2019г., схему расположения земельных участков, акт согласования местоположения границ земельного участка, схему распределения земельных участков.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.10.2019г. осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено на том основании, что согласно предоставленному к заявлению межевому плану площадь учитываемого земельного участка увеличилась и составила 730 кв.м., однако основания для уточнения сведений о земельном участке указанной площадью отсутствуют.

По сведениям архива Управления Росреестра по Самарской области картография границ земельного участка истицы отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Арслановой И.А. от 25.12.2019г., земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, по всему периметру огорожен металлическим забором из профлиста, частично старым деревянным забором. На участке имеются плодово-ягодные насаждения и хозяйственные постройки. Председателем СНТ представлена Схема распределения земельных участков в СНТ «Нижние дойки – Электрощит» по состоянию на 1992г., где земельный участок обозначен, участок по конфигурации и местоположению соответствует схеме. Участок угловой, с двух сторон граничит с проездом. Как отражено на схеме, за границами участка со стороны проезда находятся столбы ЛЭП, проходит линия электропередач, ширина проезда составляет 10-12 м.. Увеличение площади участка не происходит за счет земель общего пользования. Кадастровым инженером Арслановой И.А. по заказу собственника ФИО8 проводилась также геодезическая съемка смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены на местности и соответствуют отображенным границам на схематическом плане, участок также имеет превышение площади, относительно зарегистрированной по свидетельству, превышение площади не оформлено. ФИО8 подписан акт согласования границ с участком Винокуровой Е.В. с учетом фактически используемой площади. Граница смежного участка с кадастровым номером № проходит по забору, координаты которого определены на местности путем геодезической съемки, со стороны проезда находится на одной линии с забором участка Винокуровой Е.А.. Через проезд от участка Винокуровой Е.А. в восточную сторону, находится участок с кадастровым номером №. Фактические границы участка зафиксированы по забору инженером-геодезистом, полностью совпадают с уточненным местоположением. Как видно из схемы расположения от 25.12.2019г., местоположение участка ФИО1 не выходит за линию забора участка с кадастровым номером №. Участки по улице 5 все находятся на одной линии. Смежный участок с кадастровым номером № по северной границе, собственник которого также согласовал границы участка Винокуровой Е.В. по фактическому землепользованию, не имеет уточненных координат, забор на участке является продолжением по линии забора участка Винокуровой Е.В.. Устав СНТ «<данные изъяты>» зарегистрирован в 1999г, все участки товарищества имеют исторически сложившиеся границы и места общего пользования. Происхождение красных линий, «порезавших» участок Винокуровой Е.В. и соседние участки - неизвестно. Часть участка Винокуровой Е.В. никогда не была территорией общего пользования, которой бы беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц, для этого в СНТ имеются проезды и улицы, ширина которых от участка Винокуровой Е.В. больше 10 м.. Кадастровый инженер, ознакомившись с местностью вокруг участка Винокуровой Е.В., и определив фактические границы участка по забору, приходит к выводу, что отсутствуют объективные основания нахождения участка в красных линиях. Кадастровым инженером геодезические измерения земельного участка Винокуровой Е.В. внесены в программный комплекс Mapinfo, получена проекция геометрической фигуры, соответствующей фактическому землепользованию в границах забора. По координатам участок входит в границы согласованной план-схемы СНТ «<данные изъяты>». Границы земельного участка Винокуровой Е.В. существуют на местности в садово-дачном товариществе более 30 лет, ею принято решение уточнить истинные границы, что не нарушает прав и интересов смежных землепользователей и интересов СНТ.

В соответствии с заключением СНТ «Нижние дойки–Электрощит» от 13.12.2019г. Винокуровой Е.В. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, описание местоположения границ участка подтверждается его месторасположением, находится в границах СНТ «<данные изъяты>» и используется в садоводческих целях, претензий и жалоб со стороны соседей и СНТ к границам участка не имеется.

Допрошенные в суде свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что границы земельного участка истицы определены на местности ограждением с конца 1950-х годов, с момента отвода и образования участков, границы не перемещались и не изменялись, споров по границам не возникло, на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования.

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 05.12.2019г. в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.12.2019г. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 730 кв.м. в указанных координатах находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относятся.

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 03.12.2019г., представленных Департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок истицы расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правого зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, на часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется, частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично расположен в границах красных линий, в границах территории СНТ «Нижние Дойки – Электрощит».

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Винокуровой Е.В. об установлении местоположения границ земельного участка площадью 730 кв.м., согласно координатам, указанным в межевом плане, поскольку требования истицы основаны на законе и подтверждаются представленными в дело доказательствами, право собственности Винокуровой Е.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, объект недвижимого имущества из оборота не изъят, спорный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки, длительное время (с конца 1957г.) находится в пользовании и собственности физических лиц, занят непосредственно садовым участком, местоположение границ определено при его образовании, границы установлены в натуре и местоположение участка не менялось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что истица является собственником земельного участка площадью 584,2 кв.м., не представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в установленных границах, и доказательства того, что площадь участка не увеличена произвольно до 730 кв.м..

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств (свидетельств о праве собственности, заключения кадастрового инженера, межевого плана, показаний свидетелей, заключения и схемы СНТ) пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находился в пользовании физических лиц в испрашиваемых границах с конца 1950-х годов, обозначен забором, с момента образования границы земельного участка не изменялись, споры по границам с собственниками смежных земельных участков и СНТ отсутствуют. При этом суд правомерно указал, что отсутствие графического материала, подтверждающего существование участка в данной площади 15 и более лет, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств иного ответчиком не представлено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в решении отражены результаты оценки и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Судебной коллегией считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установление границ участка на территории общего пользования противоречит нормам действующего законодательства, часть участка расположена в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения и правильно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что «красные линии» отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц, спорный земельный участок длительное время находится в пользовании и собственности физических лиц, часть земельного участка не соответствует определению территории общего пользования, поскольку наличие каких-либо объектов общего пользования на участке не установлено, участок занят непосредственно садовым участком. Испрашиваемые границы сформированы до территориального планирования. Установление «красных линий» по сформированным границам объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001г. № 61, не могут определять правовой режим земельного участка истицы, отведенного и предоставленного до утверждения Генерального плана развития г. Самары и до вступления в силу указанных Правил, в связи с чем, отнесение части земельного участка к природным ландшафтам (Р-3), не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –