ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Е.Н. к ООО «Стройбарс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Романова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройбарс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Романова Е.Н. не явилась, извещалась о месте и времени их проведения надлежащим образом, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель ответчика ООО «Стройбарс», представитель третьего лица ООО "Агентство по урегулированию убытков", Сироджидинзода М. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что итсец был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки им не представлены, а потому исходя из требований абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Романова Е.Н. к ООО «Стройбарс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.Р. Сиразева