Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-901/2023 ~ М-322/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-901/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗПВС» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В суд поступил вышеназванный иск Попова С.В. к ООО «ЦЗПВС».

Истец просит суд: освободить транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № гос. номер № rus от наложенного ареста определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Попов С.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Шайхиева Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о направлении дела по подсудности по месту нахождения транспортного средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В то же время, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Перечень исполнительный действий, приведенных в части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а потому применение положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприемлемо, поскольку законом прямо определена исключительная подсудность при рассмотрении данных споров.

Как следует из искового заявления, Поповым С.В. предъявлены требования об освобождении из-под ареста транспортного средства, который установлен в рамках исполнительного производства №

Согласно представленным материалам, последним известным местом нахождения спорного транспортного средства являлся адрес: <адрес>.

Сведений о том, что транспортное средство находится на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, материалы дела не содержат.

Следовательно, настоящее дело принято Высокогорским районным судом Республики Татарстан к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело, принятое к своему производству, на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Попова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗПВС» об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: