Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 (2-2856/2022;) ~ М-3272/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-237/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004714-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Василькиной Анастасии Александровны, ее представителя Вдовина Александра Анатольевича, действующего по устному заявлению,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Василькина Ильи Владимировича,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А-Тур», Общества с ограниченной ответственностью «А-Клуб», Общества с ограниченной ответственностью «Азур Эйр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькиной Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании уплаченной за туристический продукт денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Василькина А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании уплаченной за туристический продукт денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что в феврале 2022 года между ней, и туристическим агентством Обществом с ограниченной ответственностью «А-Клуб», действующим на основании поручения Туроператора ООО «Анекс Туризм» был заключен договор № 453—2022 на туристическое обслуживание, в соответствии с которым Туристическое агентство обязалось за вознаграждение совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристического обслуживания, входящих в туристический продукт Туроператора: программа пребывания, маршрут и условия путешествия: Москва/Дубай, отель NovotelWorldTradeCenter 4**** с датами заезда и выезда 05.03.2022 года - 10.03.2022 года (6 дней/ 5 ночей), условия проживания: SuperiorRoom, 2, категория питания ВВ; услуги перевозки: маршрут 05 марта Внуково -Дубай 07:50-14:30, эконом; рейс AzurAir, 10 марта Дубай - Внуково 13:25-17:55, эконом, рейс AzurAir, медицинская страховка (EVR ОАЭ); доп. страховка от невыезда (EVR), трансфер групповой (аэропорт-отель-аэропорт).

Туристический продукт был приобретен для путешествия двух туристов: Василькиной Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Василькина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По условиям договора ею были оплачены денежные средства в сумме 81 500 руб., что подтверждается квитанцией кассового чека №1 ООО «А - Клуб» от 01.02.2022 года.

24 февраля 2022 введена специальная военная операция на территории ДНР и ЛНР.

27 февраля 2022 на официальном сайте ANEX TOUR размещена информация о том, что в связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза временно отменяются рейсы до 28.03.2022г.

С 28 февраля 2022 года в связи с проведением специальной военной операции Евросоюз полностью закрыл воздушное пространство для воздушных судов Российской Федерации за исключением аварийных ситуаций, в связи с чем, авиакомпании стали отменять перелеты, эвакуировать туристов, в том числе и авиакомпания Azur Air отменила заграничные перелеты, а всех туристов, прибывающих (прибывших) в принимаемых странах эвакуировали с 06 марта 2022г. обратно в Россию..

05 марта 2022г. на основании официального сообщения Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией рекомендовано:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Таким образом, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политический борьбы.

В связи с этим, 11 мая 2022 ею была направлена претензия в адрес ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ООО «А-КЛУБ» о расторжении договора на туристское обслуживание №453-2022 от 01 февраля 2022г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 81 500 руб.

Вышеуказанная претензия была получена ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» - 16 мая 2022г., а ООО «А-КЛУБ» - 20 мая 2022г.

Ответ на вышеуказанную претензию не получен, денежные средства не возвращены, чем были нарушены ее права, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законодательством.

Ответчиком получена претензия 16.05.2022г., срок для ее разрешения истек 27.05.2022г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за период с 28.05.2022г. по 18.11.2022г. в размере 430 320 руб. (81 500 х 3% 176, где 81 500 руб. - сумма, подлежащая возврату, 3%- размер неустойки, 176 дней - количество дней просрочки исполнения требования о возврате денежных средств с 27.05.22 по 18.11.2022).

С учетом несоразмерности начисленной неустойки, истец уменьшает ее до 81 500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи со сложившимися обстоятельствами она понесла убытки в размере 25 366,10 руб., а именно: расходы для прибытия в аэропорт в г. Москва и обратно на оплату железнодорожных билетов для туристов по маршруту: Рузаевка-Москва в сумме 5963,8 руб. (04.03.2022), Москва-Саранск в сумме 11512,3 руб. (04.03.2022 г.) и авиабилетов по маршруту Москва-Рузаевка в размере 8160 руб. (11.03.2022 г.).

Считает, что указанные убытки подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном (досудебном) порядке туроператором исполнено не было, то с Ответчика подлежит присуждению в ее пользу моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание № 453-2022 от 01 февраля 2022г., заключенный между Василькиной Анастасией Александровной и туристическим агентством Обществом с ограниченной ответственностью «А-Клуб» на основании поручения Туроператора Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Василькиной Анастасии Александровны: уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 81 500 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 27.05.2022г. по 18.11.2022г. в размере 81 500 руб.; убытки в размере 25 636,1 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Василькина А.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о частичном отказе от заявленных требований в размере 10500 рублей, в остальном исковые требования просила удовлетворить.

Определением судьи от 14 февраля 2023 г. производство по делу в части взыскания с ответчика уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 10500 рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебное заседание представитель истца Вдовин А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Василькин И.В., представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А-Тур», Общества с ограниченной ответственностью «А-Клуб», Общества с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из требований ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2022 года между истцом Василькиной А.А. и туристическим агентством Обществом с ограниченной ответственностью «А-Клуб», действующим на основании субагентского договора № 27-12-19/СА от 27.12.2019 года, заключенного с турагентом ООО «А-Тур», был заключен договор № 453—2022 на туристическое обслуживание, в соответствии с которым Туристическое агентство обязалось за вознаграждение совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристического обслуживания, входящих в туристический продукт Туроператора.

Согласно условий туристического обслуживания (приложение № 1 к договору) маршрут и условия путешествия: Москва/Дубай, отель NovotelWorldTradeCenter 4**** с датами заезда и выезда 05.03.2022 года - 10.03.2022 года (6 дней/ 5 ночей), условия проживания: SuperiorRoom, 2, категория питания ВВ; услуги перевозки: маршрут 05 марта Внуково - Дубай 07:50-14:30, эконом; рейс AzurAir, 10 марта Дубай - Внуково 13:25-17:55, эконом, рейс AzurAir, медицинская страховка (EVR ОАЭ); доп. страховка от невыезда (EVR), трансфер групповой (аэропорт-отель-аэропорт).

Туристический продукт был приобретен для путешествия двух туристов: Василькиной Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Василькина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Туроператором по организации туристической поездки является ООО «Анекс Туризм».

Стоимость обслуживания составила 81 500 руб., указанные денежные средства она оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО «А - Клуб» №1 от 01.02.2022 года.

Согласно приложенному платежному поручению от 03.02.2022 года № 751 ООО «А-Тур» перечислило в адрес ООО «Анекс Туризм» денежные средства по заявке 8558338 от 02.02.2022 года, ОАЭ сумму в размере 69367 руб. 48 коп., 12132 руб. 52 коп. составило вознаграждение турагента.

Из искового заявления следует, что 24 февраля 2022 введена специальная военная операция на территории ДНР и ЛНР.

27 февраля 2022 на официальном сайте ANEX TOUR размещена информация о том, что в связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза временно отменяются рейсы до 28.03.2022г.

05 марта 2022г. на основании официального сообщения Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией рекомендовано:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В этой связи Василькина А.А. и Василькин И.В. отказались от поездки, сообщив об этом турагенту 05.03.2022 года.

Вместе с тем, согласно сведений ООО «Азур Эйр» рейсы ZF 773 Москва - Дубай 05.03.2022 г. по маршруту Москва – Дубай и ZF 774 Дубай - Москва 10.03.2022 г. были выполнены согласно расписанию. Отмена рейсов не производилась.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно письменных возражений, представленных ответчиком, ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC»в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-03, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку, согласно приложенному Договору с иностранным туроператором.

Стоимость туристского продукта составила 884 USD, то есть 69 367 рублей 48 копеек.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчиком представлено платежное поручение N 30 от 03.02.2022 года.

Согласно сведений иностранного туроператора «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» при аннуляции части услуг по заявке № 8558360 по условиям конкретных отношений с поставщиками (отель, авиакомпания, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) понесены расходы в размере 7 USD, поскольку страховой полис является именным и не подлежит реализации иным лицам; стоимости услуг страхования от невыезда в размере 27 USD, поскольку страховой полис является именным и не подлежит возврату, стоимости услуг по трансферу в размере 26 USD, поскольку реализовать другим лицам не удалось, стоимости услуг по авиаперевозке в размере 489 USD, поскольку билеты реализованы по невозвратному тарифу; стоимости услуг по размещению за 3 суток в размере 201 USD, поскольку реализовать другим лицам не удалось, то есть сумма фактически понесенных расходов составила 750 USD, то есть 58 852 рубли 50 копеек, поскольку указанная сумма была удержана поставщиками услуг в качестве фактически понесенных затрат.

Кроме того, в приложенных маршрутных квитанциях электронных билетов предусмотрено условие о невозвратности провозной платы при расторжении договора.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что туроператором ООО «Анекс Туризм» понесены фактические расходы на сумму 58852 руб. 50 коп., соответственно в пользу Василькиной А.А. подлежит возврату сумма в размере 134 USD, т.е. 10 514 рублей 98 копеек.

В судебном заседании установлено, что сумма в размере 10500 руб. возвращена истцу Василькиной А.А., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2023 года № 155 и не оспаривается истцом, в связи с чем ею представлено заявление об отказе от заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах истцу Василькиной А.А. с ответчика подлежит взысканию недоплаченная ответчиком сумма в размере 14 рублей 98 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы вознаграждения турагента в размере 12132 руб. 52 коп., поскольку в судебном заседании установлено, что турагентом, действующим на основании субагентского договора выполнены все обязательства по подбору и предоставлению Василькиной А.А. туристского продукта, договор был заключен, однако поездка не состоялась в виду отказа туриста Василькиной А.А. от поездки.

При этом суд учитывает, что истец не отказалась от приобретенного тура заблаговременно. Заявка № 8558360 была аннулирована 06.03.2022 года, то есть после начала путешествия. При этом ответчиком ООО "Анекс Туризм" по контракту с туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» обязательства исполнены в полном объеме. С претензией она обратилась к ответчику ООО "Анекс Туризм" лишь 11 мая 2022 года, то есть после окончания тура.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, к моменту отказа истца от тура ответчиком ООО "Анекс Туризм" были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенному с Василькиной А.А., путем выдачи ей соответствующих документов, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что Василькина А.А. добровольно отказалась от исполнения договора и невозможность предоставление ей услуги была вызвана исключительно ее действиями, то в соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ фактически понесенные ответчиком расходы возврату не подлежат.

Доводы истца об обстоятельствах, свидетельствующих об угрозе безопасности в стране пребывания, вызванных введением специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, суд находит не состоятельными, поскольку согласно сведений ООО «Азур Эйр» рейсы ZF 773 Москва - Дубай 05.03.2022 г. по маршруту Москва – Дубай и ZF 774 Дубай - Москва 10.03.2022 г. были выполнены согласно расписанию, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об опасности в стране пребывания не установлено.

Принимая во внимание, что истец Василькина А.А. воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», часть денежных средств ей возвращены ответчиком, суд находит, что требование о расторжении договора о реализации туристического продукта №453-2022 от 01.02.2022 года, заключенного между Василькиной А.А. и ООО «А-Клуб» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку не установлено виновных действий ответчика по предоставлению услуги истцу, суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 25636 руб. 1 коп., понесенных истцом в связи с отказом от поездки.

Истцом Василькиной А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойки согласно статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что отказ истца Василькиной А.А. от договора связан с реализацией права, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и не обусловлен нарушением ответчиком договорных обязательств, оказанием услуги ненадлежащего качества либо с нарушением установленных договором сроков.

Положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 31 указанного Закона).

Законом не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора в случаях, не связанных с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг либо обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и соответственно неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 5 статьи 28 Закона) не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 данного закона.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Василькиной А.А. о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

Требование Василькиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установлено, что истцу возвращены денежные средства в размере 10500 рублей только после обращения в суд, а денежные средства в размере 14 руб. 98 коп. вообще не возвращены, чем нарушены ее права, как потребителя. Ответчик ООО «Анекс Туризм» являясь туроператором несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Учитывая положения указанной нормы права, а также степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ООО «Анекс Туризм» несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в следующих размере 1007 рублей 49 коп. (2000 руб. + 14 руб. 98 коп.)*50%).

При решении вопроса об определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» судом учитывается срок нарушения исполнения требования потребителя. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Василькиной А.А. к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

При подаче иска Василькина А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Анекс Туризм» в размере 700 рублей (400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Василькиной Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании уплаченной за туристический продукт денежной суммы, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Василькиной Анастасии Александровны (паспорт <данные изъяты> недоплаченную сумму в размере 14 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1007 рублей 49 коп., а всего 3022 (три тысячи двадцать два) рубля 47 копеек.

В остальной части исковые требования Василькиной Анастасии Александровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №, ОГРН №)в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова