Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-54/2020 от 28.01.2020

61RS0019-01-2020-000392-44

дело № 5-54/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Новочеркасск                             29 января 2020 год

    Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Шевцова А.Ю. по ст. 12.8 ч.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    В Новочеркасский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Шевцова А.Ю. по ст. 12.8 ч.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, данное дело не относится к компетенции Новочеркасского городского суда, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело об административном правонарушении в отношении Шевцова А.Ю. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района.

    Судья