Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1235/2024 (2-4851/2023;) ~ М-3974/2023 от 28.11.2023

Дело №2-1235/2024 (2-4851/2023)

24RS0017-01-2023-005009-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                                                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя истца Варламова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «СибТЭК» Дорофеева К.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой Марии Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Марченко Татьяне Олеговне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иконникова М.В. обратилась в суд с иском к Бакуневичу И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине последнего, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, в размере 240 456 руб., расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 605 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник транспортного «<данные изъяты>» госномер № – ООО «СибТЭК».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Наливайко С.А., являвшаяся по данным ООО «СибТЭК», арендодателем транспортного «<данные изъяты>» на момент автоаварии.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Наливайко С.А. на надлежащего ИП Марченко Т.О., процессуальный статус ответчика Бакуневича И.Г. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ИП Марченко Т.О.

Представитель истца Варламов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «СибТЭК» Дорофеев К.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против направления дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились, об отложении не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Иконникова М.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ответчику Бакуневичу И.Г. (по месту жительства последнего).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Бакуневич И.Г. управлял транспортным средством, находящимся во временном владении и пользовании ИП Марченко Т.О., при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ИП Марченко Т.О., изменен процессуальный статус Бакуневича И.Г. – с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание обращение истца с иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по адресу места жительства Бакуневича И.Г., чей процессуальный статус по ходатайству стороны истца изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлечение к участию в деле в качестве ответчика ИП Марченко Т.О., состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым направить дело по подсудности в <адрес> суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Иконниковой Марии Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Марченко Татьяне Олеговне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                        Л.В. Терентьева