Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 ~ М-258/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-479/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Лоскутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по исковому заявлению Султановой Альфии Рахметовны к Зайникееву Азату Римовичу о взыскании денежных средств за некачественную работу,

установил:

Султанова А.Р. обратилась в суд с иском к Зайникееву А.Р. о взыскании денежных средств за некачественную работу, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ г. по устному договору Зайникеев А.Р. выполнил истице следующие работы: утепление веранды техноплексом и обделка сайдингом, проведение воды в веранду из скважины, которая находится во дворе, установка розетки и выключателя, обшивка фундамента дома техноплексом. В ДД.ММ.ГГГГ г. расширительный бочек треснул, водой пользоваться истец не может. После обшивки фундамента, в доме стало холодно, температура воздуха стала <***> градусов тепла. Зайникеев А.Р. обещал все устранить, написал расписку, но так и не сделал ничего. В ДД.ММ.ГГГГ наступи холода, истец наняла другого человека исправить, некачественную работу. Когда сняли обшивку на фундаменте, то оказалось, что Зайникеев А.Р. убрал камни с фундамента и обшил техноплексом. Таким образом, ответчик причинил ущерб истцу и дополнительные затраты. Установил выключатель в вещевом шкафу, тем самым создав пожароопасную обстановку. Расширительный бочек лопнул, поскольку был установлен в неотапливаемом помещении. Установил трубу канализационную на уровне <***> см, зимой все промерзло. Просит взыскать с Зайникеева А.Р. денежные средства за некачественную работу при проведении воды в сумме 25500 руб., за некачественную установку выключателя в размере 1000 руб., за обшивку техноплексом фундамента в сумме 4000 руб., за восстановление фундамента плюс за строй материалы и за работу в сумме 31 000 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2500 руб.

Истец Султанова А.Р., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, до суда представила заявление, которым просила провести заседание без ее участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Зайникеев А.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>, <адрес>. Конверт возращён в суд за истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Зайникеев А.Р., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетели Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, в судебном заседании показали, что истец действительно проводила ремонт в доме, нанимала мужчину по фамилии Зайникеев А.Р., что действительно он утеплял веранду техноплексом, проводил обделку сайдингом, проводил воду в веранду из скважины, которая находится во дворе, обшивал фундамент дома.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье703 ГК РФпрямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.715 ГК РФзаказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статьям721,723Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст.730 ГК РФк отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.4Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст.29Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. между Султановой А.Р. и Зайникеевым А.Р. была устная договоренность на проведение работ по утеплению веранды техноплексом и обделкой сайдингом, проведение воды в веранду из скважины, которая находится во дворе, установка розетки и выключателя, обшивка фундамента дома техноплексом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Отдел МВД поступило сообщение от Султановой А.Р. (<***>

В ходе проверки Султанова А.Р. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в её доме по адресу: <адрес> <адрес> по устной договорённости Зайникеев А.Р. осуществил работы: обшил веранду утеплив техноплексом, провёл воду в веранду, обшил веранду дома техноплексом. Данные работы произведены не качественно.

Опрошенный Зайникеев А.Р. подтвердил указанные факты, но указал, что свои обязательства выполнил, Султанова А.Р. работу приняла.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зайникеев А.Р. обязуется устранить неполадки в водоснабжении.

Как указывает истец, после выполненных работ Зайнуллиным А.Р. в ходе проживания в доме были обнаружены недостатки в виде: трещины в расширительном бочке, после обшивки фундамента, в доме стало холодно, температура <***> градусов тепла, установленная труба канализационная на уровне <***> см, зимой промерзла.

В подтверждении доводов о некачественно выполненных работах истцом доказываются показаниями свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, а также представлены фотографии, согласно которым усматриваются работы выполнены с нарушениями.

Доказательств, опровергающих доводы Султановой А.Р. о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Показания свидетеля приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку они полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку они достаточно полные, ясные.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ имуществу истца был причинен ущерб на сумму 61500 руб., что подтверждается материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. ст.98,100 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Султановой Альфии Рахметовны к Зайникееву Азату Римовичу о взыскании денежных средств за некачественную работу – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 (<***>), в пользу Султановой Альфии Рахметовны (<***>) денежные средства за некачественную работу при проведении воды в сумме 25500 руб., за некачественную установку выключателя в размере 1000 руб., за обшивку техноплексом фундамента в сумме 4000 руб., за восстановление фундамента, за строй материалы и за работу в сумме 31 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2500 руб., всего 64 000 руб. (шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>