Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2024 от 28.02.2024

УИД 81RS0006-01-2024-000583-15

Дело № 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Савельевой Н.А.,

защитника Автайкиной М.И.,

потерпевшего ШВИ, представителя потерпевшего – МО МВД России «Кочевский», ОЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Софиной Валентины Тамазовны, родившейся <данные изъяты>, несудимой, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Софина В.Т. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 года, в промежутке с 00 часов 37 минут до 00 часов 38 минут, Софина В.Т., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке автодороги, прилегающей к дому № на <адрес>, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (далее инспектор ДПС) старший лейтенант полиции ШВИ, назначенный на должность 28 февраля 2019 года, является сотрудником полиции – представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с пунктами 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2, пунктами 1, 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» исполняет свои служебные обязанности – выявление и пресечение совершённого её супругом СНВ административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая недовольство и несогласие с законными действиями сотрудника полиции, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти – инспектора ДПС ШВИ, создания атмосферы неуверенности в собственной безопасности путём причинения ему физических и психических страданий и, желая их наступления, руками дёрнула правую руку инспектора ДПС ШВИ, а затем нанесла ему удар рукой в область правого плеча, причинив физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимая Софина В.Т. заявила о непризнании вины, пояснила, что 21 октября 2023 года они с мужем СНВ, который до этого употреблял спиртное, поехали в гости на личном автомобиле, по пути посадили МАИ На подъёме увидели машину дорожно-патрульной службы, которая подала сигнал проблесковыми маячками. Муж остановил автомобиль. К ним подошёл инспектор ДПС ШВИ, который, не представившись, не предъявив документы, стал направлять СНВ к служебному автомобилю. Потом он подтолкнул мужа подсудимой к служебной машине, начал хватать его за голову, усаживать. Софина В.Т. стала возмущаться, кричать, чтобы его не трогали и отпустили, имея в виду, чтобы СНВ не трогали.

Потом появился НЮВ, с которым до этого уже происходил конфликт. С ним у подсудимой завязались спор и драка.

Софина В.Т. не дёргала ШВИ за руку, не ударяла его. У Софиной В.Т. с ШВИ служебные отношения, конфликтов не было, но подсудимая полагает, что он может её оговаривать потому, что начальник ОЕИ не хочет, чтобы она работала в пункте полиции.

Спиртное в день происшествия подсудимая не употребляла.

Потерпевший ШВИ пояснил суду следующее. В период с 23.00 часов 20 октября до 08.00 часов 21 октября 2023 года он осуществлял службу с инспектором ДПС ТПС, на служебном автомобиле. После полуночи 21 октября 2023 года, двигаясь в направлении д.Дубровка, они увидели свет фар справа и повернули на <адрес>. Навстречу двигался автомобиль ВАЗ 2131 «Нива». Включением проблесковых маячков водителю было предложено остановиться. За рулём находился СНВ, который ранее привлекался к административной ответственности.

Автомобиль остановился, СНВ вышел. ШВИ представился, попросил предъявить документы, на что СНВ ответил, что инспектору известно об отсутствии у него документов. Так как у СНВ имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования и составления административного материала. СНВ ответил, что останется на месте. В этот момент из автомобиля вышла его супруга Софина В.Т., которая так же, как и потерпевший работает в пункте полиции. СНВ было разъяснено, что он оказывает неповиновение, препятствует выполнению служебных обязанностей, но он разворачивался, пытаясь уйти от служебного автомобиля в другое направление. ШВИ ограничивал его движение выставленной рукой, не касаясь его. Вышел ТПС и открыл дверь служебного автомобиля. ШВИ, оттесняя, подвёл СНВ к открытой двери, попросил присесть в салон. СНВ заявил, что постоит на улице. В этот момент Софина В.Т. стала вести себя агрессивно, а когда СНВ стал садиться в автомобиль, выражаясь нецензурно, схватила ШВИ сзади за правую руку и с силой дёрнула в сторону, причинив ему физическую боль. Видя происходящее, ТПС вновь вышел из салона, попросил Софину В.Т. отойти и не мешать. В этот момент Софина В.Т. нанесла ШВИ удар по правому плечу, причинив физическую боль. На просьбы не мешать выполнению служебных обязанностей она не реагировала. В этот момент подошёл местный житель НЮВ, при появлении которого Софина В.Т. захлопала в ладоши и стала выяснять с ним отношения.

В момент происшествия Софина В.Т. находилась в состоянии опьянения, от неё исходил запах алкоголя.

ШВИ находился с Софиной В.Т. в служебных отношениях, конфликтов между ними ранее не возникало, мотивов для её оговора не имеет. Софина В.Т. вспыльчива.

Рапорт о происшествии не был зарегистрирован в день дежурства, так как из-за выходного дня на месте не было специалиста, который смог бы выгрузить видеозапись события.

Представитель потерпевшего - МО МВД России «Кочевский», ОЕИ пояснил, что ситуация, рассматриваемая в суде, не имеет отношения к служебной деятельности Софиной В.Т. Намерений на увольнение Софиной В.Т. ОЕИ никогда не имел. Рапорт инспектора ДПС о происшествии был зарегистрирован в рабочий день после выгрузки видеозаписи, но о происшествии было доложено раньше.

Из показаний ОЕИ, оглашённых по согласию сторон (л.д. 120 – 123), следует, что в связи со служебной деятельностью и из процессуальных документов ему стало известно о том, что 21 октября 2023 года Софина В.Т. мешала выполнению инспектором ДПС служебных обязанностей и применила к нему насилие. Инспектор ДПС ШВИ действовал правомерно, в соответствии с должностными обязанностями и в пределах своих полномочий осуществлял разбирательство о совершённом водителем СНВ административном правонарушении в области дорожного движения. В результате преступного поведения Софина В.Т. дестабилизировала нормальную деятельность органов внутренних дел и подорвала их авторитет.

Вопрос о виде и размере наказания ОЕИ оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ТПС пояснил в судебном заседании, что с 20 на 21 октября 2023 года он находился на маршруте патрулирования в группе с инспектором ДПС ШВИ В процессе патрулирования ими был остановлен автомобиль «Нива». ШВИ, подойдя к водителю автомобиля СНВ, который ранее привлекался к административной ответственности, обнаружил у него признаки алкогольного опьянения и предложил пройти к служебному автомобилю. Водитель подходить отказался. Супруга СНВ, которая находилась в машине, вышла и стала ругаться. Увидев, что водитель отказывается пройти к служебному автомобилю, ТПС вышел, чтобы помочь. На его просьбы пройти в служебный автомобиль водитель не реагировал. В этот момент Софина В.Т. находилась рядом, высказывала недовольство, разговаривала нецензурно. В момент, когда СНВ усаживали в автомобиль, она подошла и ударила ШВИ в правую часть спины (плечо или лопатку) рукой один раз. Судя по всему, удар был чувствительный. ТПС отодвинул её, водителя усадили в салон служебного автомобиля. В этот момент мимо проходил мужчина, Софина В.Т. переключилась на него. Так как у водителя при себе не было документов, он был доставлен в пункт полиции для составления материала.

В момент происшествия Софина В.Т. находилась в состоянии опьянения, от неё исходил запах алкоголя, и об этом свидетельствовали манера речи и поведение.

Свидетель близких отношений с Софиной В.Т. не поддерживал, конфликтов с ней не имел.

Свидетель МАИ, инспектор ИАЗ ГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», пояснила суду следующее. Она поддерживает дружеские отношения с Софиной В.Т. После полуночи 21 октября 2023 года МАИ с детьми шла по дороге, её догнал автомобиль, в котором сидела Софина В.Т., она села в него. Вскоре машину остановили сотрудники ДПС. МАИ с детьми вышла из автомашины, супруги С стояли возле автомобиля, там же был ШВИ Софина В.Т. кричала, чтобы её мужа не трогали. Дети заплакали, МАИ с детьми ушла.

Свидетель СНВ показал в судебном заседании, что является супругом Софиной В.Т. В ночь с 20 на 21 октября 2023 года он, не имея удостоверения водителя и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2131. Его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в служебный автомобиль и проехать в пункт полиции. Он не отказывался сделать это, просто хотел забрать документы. Сотрудники ДПС стали запихивать его в служебный автомобиль. Софина В.Т. стояла за ШВИ, кричала, физическую силу не применяла. Ударов СНВ не видел. Софина В.Т. по характеру вспыльчивая. Во время происшествия она была трезвой.

Свидетель НЮВ пояснил суду, что 20 октября 2023 года, когда он шёл домой, увидел патрульный автомобиль ДПС на <адрес>, хотел подойти, поинтересоваться. Услышал женский голос, крики. Кричала Софина В.Т. Потом Софина В.Т. стала высказывать претензии НЮВ, так как считала, что он вызвал полицию. Между ними произошла драка. Что происходили между Софиной В.Т. и сотрудниками ДПС до его прихода, НЮВ неизвестно.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ШВИ от 23 октября 2023 года, зарегистрированного в ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» под № 1820 23 октября 2023 года, 21 октября 2023 года, в 00 часов 38 минут, в процессе патрулирования, около <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак №, под управлением СНВ с признаками опьянения. При отстранении СНВ от управления транспортным средством его супруга хватала ШВИ за руку (л.д. 9).

15 декабря 2023 года у ШВИ изъят компакт-диск с видеозаписью фрагмента дежурства наряда ДПС 21 октября 2023 года (л.д. 62 – 65).

15 декабря 2023 года произведён осмотр видеозаписи (л.д. 66 – 81), из протокола следует, что в 00 часов 36 минут нарядом ДПС обнаружен двигавшийся в их направлении автомобиль «Нива». Инспектор ДПС ШВИ сообщил инспектору ДПС ТПС, что автомобилем управляет С. После остановки автомобиля «Нива» ШВИ и водитель СНВ разговаривают, при этом инспектор ДПС указывает СНВ на служебный автомобиль. Далее служебный автомобиль меняет позицию, видеокамера фиксирует голоса СНВ, ШВИ и Софиной В.Т., употребляющей ненормативную лексику. В конце видеозаписи СНВ садится в салон служебного автомобиля.

Компакт-диск приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83 – 84).

Из совокупности сведений, полученных из постовой ведомости (л.д. 17 – 19), выписки из приказа № 49 л/с от 28 февраля 2019 года Межмуниципального отдела МВД РФ «Кочевский» (л.д. 20), должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация с.Юрла) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» старшего лейтенанта полиции ШВИ (л.д. 22 – 28) следует, что с 28 февраля 2019 года и по момент рассматриваемых событий ШВИ проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Юрла) в должности инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация с.Юрла) межмуниципального отдела МВД России «Кочевский», в дежурные сутки с 20 на 21 октября 2023 года был включён в расстановку нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах.

В результате осмотра места происшествия, произведённого 11 декабря 2023 года (л.д. 40 – 43), уставлено, что участок автодороги, явившийся местом происшествия, расположен на автодороге, прилегающей к дому № <адрес>.

15 декабря 2023 год мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района принято постановление о признании СНВ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление в нетрезвом состоянии автомобилем в 00 часов 36 минут 21 октября 2023 года (л.д. 96).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, полагая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной.

Вина Софиной В.Т. подтверждается показаниями потерпевшего ШВИ, свидетеля ТПС, косвенно показаниями представителя потерпевшего ОЕИ, материалами дела, в совокупности составляющими последовательную картину происшествия.

Отрицание вины подсудимой Софиной В.Т. суд расценивает как самозащиту.

Утверждение свидетеля СНВ о трезвом состоянии его супруги в момент рассматриваемых событий суд признаёт неправдивым в связи с его опровержением доказательствами, принятыми судом в качестве достоверных, при этом суд учитывает прямую заинтересованность в исходе дела супруга подсудимой и отсутствие таковой у лиц, показания которых положены в основу приговора.

Утверждение подсудимой о недостоверности позиции, занятой потерпевшими, свидетелем ТПС, по причине желания начальника пункта полиции ОЕИ уволить её противоречит, прежде всего, самому факту происшествия, первопричиной которого явилось управление СНВ автомобилем в состоянии опьянения, и опровергнуто руководителем пункта полиции, заявившим об отсутствии намерения на увольнение Софиной В.Т.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, против представителя власти.

С учётом приведённого суд квалифицирует деяние Софиной В.Т. как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, руководствуясь ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения предопределяет принятие судом соответствующего решения, с учётом позиции государственного обвинителя, озвученной в прениях, исключает из объёма обвинения указание на совершение Софиной В.Т. угрозы применения насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, посредственно – по месту службы в пункте полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», имущественное положение осуждённой и её семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Состояние опьянения Софиной В.Т., установленное судом, не может быть отнесено к числу отягчающих вину обстоятельств виду отсутствия данных, свидетельствующих о решающем влиянии данного фактора на поведение подсудимой в момент происшествия.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Софиной В.Т. должно быть назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт-диск находится при уголовном деле.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Софину Валентину Тамазовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю),

л/с 04561А59320),

ИНН 5902293749,

КПП 590401001,

номер счёта получателя платежа 03100643000000015600,

наименование банка: отделение Пермь банка России/УФК по Пермскому краю,

БИК 015773997,

кор./сч. 40102810145370000048,

ОКТМО 57701000,

КБК 41711603132010000140,

УИН 41700000000010174197,

наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Софиной Валентине Тамазовне (уголовное дело №12302570008000051).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Софиной Валентине Тамазовне до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Н.Дереглазова