Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2023 (12-159/2022;) от 24.10.2022

№ 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                                  19 января 2023 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Васильева Д.Н. рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, от 23 августа 2022 года №05-04-22-31/47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» (далее – Ремжилзаказчик, Общество) обратилось в суд с вышеуказанной жалобой на постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, приводя следующие доводы жалобы. Пунктом 2 протокола общего собрания от 15 мая 2015 года, решением собственников многоквартирного дома установлена периодичность производимого покоса сорной травы не чаще одного раза в месяц, управляющая компания осуществляет покос в соответствии с принятым решением собственников. Кроме того, в рамках одного контрольного мероприятия выявлены нарушения Правил благоустройства, ответственность за которые предусмотрена законом субъекта Российской Федерации, оснований для вынесения постановлений не имелось.

В судебном заседании представитель Общества, а также Административного органа участия не принимали, извещены.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 24 июня 2022 года Общество, являющееся обслуживающей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 49а по шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, допустило ненадлежащее содержание элемента благоустройства (газона), расположенного на придомовой территории указанного дома.

Суд разделяет мотивированное и обоснованное мнение Административного органа о том, что бездействие Ремжилзаказчика образует состав вменяемого правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления. Проверочных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении Общества не проводилось, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления административного органа, судья не усматривает.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Обществу административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ремжилзаказчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, сведения о привлечении Ремжилзаказчик к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что Общество 15 июня 2022 года, 20 июля 2022 года, 12 августа 2022 года осуществило покос травы, от действий юридического лица вредных последствий не наступило, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Данный вид наказания с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения будет достаточен для достижения целей, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 23 августа 2022 года № 05-04-22-31/47 в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО изменить.

Заменить обществу с ограниченной ответственностью
«Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 23 августа 2022 года №05-04-22-31/47 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья                              Д.Н. Васильева