Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 ~ М-617/2022 от 18.05.2022

Гражданское дело № 2-814/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000915-07

Решение изготовлено 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 23 июня 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием: ответчика М.Ю.Коновалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2022 (УИД № 44RS0028-01-2022-000915-07) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коновалову М.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к М.Ю.Коновалову о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2005 года М.Ю.Коновалов обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением / анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК Российской Федерации кредитование счёта карты. При подписании заявления клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердил своё согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты. Поскольку предмет договора о карте, помимо открытия банковского счёта и кредитование банковского счёта, входят также действия банка по выпуску и обслуживания карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счёта или кредитного договора указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК Российской Федерации содержит элементы договора банковского счёта, кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта» от 19 апреля 1999 года № 5), а также договора возмездного оказания услуг. К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счёта, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в статье 850 ГК Российской Федерации и Положении Банка «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П. Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счёту прямо предусмотрена законодательством (статьи 851 ГК Российской Федерации, статьи 29, 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1). Как отмечает истец, на основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №... от 18 октября 2005 года. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со статьёй 850 ГК Российской Федерации осуществил кредитование этого счёта при отсутствии на них собственных денежных средств клиента. После активации карты с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчётом задолженности. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 ГК Российской Федерации) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 ГК Российской Федерации) - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом, как отмечает истец, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 17 декабря 2008 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учётом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) 168 966 рублей 38 копеек.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 160, 161, 434, 438, 851 ГК Российской Федерации, статьи 29, 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с М.Ю.Коновалова в свою пользу задолженность по договору о карте от 18 октября 2005 года №... в размере 168 966 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 рублей 33 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Ю.Коновалов в судебном заседании исковые требования счёл необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав истца М.Ю.Коновалова, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1406/2019 (мирового судьи), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2005 года М.Ю.Коновалов обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением / анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК Российской Федерации кредитование счёта карты. (пункт 3 заявления-оферты)

При подписании заявления М.Ю.Коновалов подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердил своё согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта карты.

Стороной ответчика не оспаривается направление в адрес банка указанной заявки (оферты), а также факт получения банковской карты.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту. Выпиской из лицевого счета №... подтверждено, что в период с 14 декабря 2005 года по 17 декабря 2008 года ответчиком М.Ю.Коноваловым были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, а также действия по погашению задолженности путем внесения денежных средств на счёт.

Согласно выписке по лицевому счету, последнее получение наличных денежных средств по карте, то есть пользование кредитными средствами М.Ю.Коноваловым, произведено 27 января 2007 гола в размере 500 рублей и 4000 рублей. С указанного времени до 17 декабря 2008 года пользование картой М.Ю.Коноваловым осуществлялось путём внесение денежных средств, в том числе в счёт погашения минимальных платежей и задолженности; получение/снятие денежных средств с карты М.Ю.Коноваловым с января 2007 года не осуществлялось.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. ..., дело № 2-1406/2019), срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки)

Таким образом, сторонами по договору было согласовано, что сроки погашения задолженности определены как «до востребования». Момент востребования определяется банком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, согласно требованию (заключительному счёту-выписке) от 18 ноября 2008 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению минимальных платежей банк потребовал с М.Ю.Коновалова досрочного возврата кредита по договору. Банк потребовал погасить всю сумму задолженности в сумме 170 789 рублей 86 копеек до 17 декабря 2008 года.

Факт получения требования (заключительного счёта-выписки) М.Ю.Коновалов не оспаривает, однако им не исполнено, задолженность не погашена. 17 декабря 2008 года М.Ю.Коноваловым произведено последнее погашение задолженности в сумме 2000 рублей, после указанной даты ответчик действий по внесению платы не осуществлял.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа только 7 июня 2019 года (согласно штампу почтового отделения связи - 29 мая 2019 года), т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку М.Ю.Коновалов не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, оснований полагать, что течение срока исковой давности было прервано и началось заново, у суда не имеется. Равно как, и поступление в банк денежных средств в сумме 1 823 рубля 48 копеек 10 октября 2019 года, не свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих изменение течения срока исковой давности. Удержание денежных средств с М.Ю.Коновалова в пользу банка имело принудительный характер, взыскание произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 10 июня 2019 года (№ 2-1406/2019).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к М.Ю.Коновалову о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Коновалову М.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.А.Батухина