Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8518/2022 ~ М-6957/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-8518/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-008881-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

27 октября 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройальянс ПГС» к Волкову А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройальянс ПГС» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что согласно банковской выписке о движении денежных средств по счету истца ООО «Стройальянс ПГС», ответчик Волков А.А. имея доступ к электронной подписи директора истца с расчетного счета истца несколькими переводами перечислил на свой личный расчетный счет денежные средства истца в общей сумме 4 220 000 руб., обозначив платежи как по договорам займа.

При этом никаких договоров займа между истцом и ответчиком не заключалось.

ДД.ММ.ГГ истцу после получения банковской выписки стало известно о неосновательности получения денежных средств ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПГС" ответчиком и при этом, денежными средствами истца ответчик пользовался с моментов их получения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и на текущую дату составления иска составляет 2 года 9 месяцев 7 дней, то есть1007 дней.

На указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 1 266 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 220 000 рублей, проценты в размере 1 266 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и до фактического исполнения обязательств.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно банковской выписке о движении денежных средств по счету истца ООО «Стройальянс ПГС», ответчик Волков А.А. имея доступ к электронной подписи директора истца с расчетного счета истца несколькими переводами перечислил на свой личный расчетный счет денежные средства истца в общей сумме 4 220 000 руб., а именно:

        13 05.2019 - 380 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

        16 05.2019 - 500 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № г. от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 310 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

        07. 06.2019 - 310 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

       13 06.2019 - 120 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа №       26 от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 100 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 500 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 800 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 200 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 290 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 130 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 70 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ- 410 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор займа № от ДД.ММ.ГГ (беспроцентный, возвратный, без НДС);

ДД.ММ.ГГ - 100 000 руб. в качестве основания в банковской выписке указан договор № от ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

На основании приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного в статье 56 ГПК РФ, истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных, обязан доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования и его размер. Ответчик обязан доказать отсутствие неосновательного обогащения или оснований для его возврата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, подписанный уполномоченным лицом от имени истца, как юридического лица.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГ о возврате денежных средств ответчик не ответил.

Доказательств того, что указанные денежные средства были возвращен ответчиком, последним не представлено.

Также судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа в возврате неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 266 000 рублей, согласно представленному расчету.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца в размере 4 220 000 рублей, то с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения) подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 940 013,45 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	20	7,25%	365	16 764,38
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	7%	365	39 656,44
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	6,50%	365	36 823,84
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	16	6,25%	365	11 561,64
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	40	6,25%	366	28 825,14
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	77	6%	366	53 268,85
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	5,50%	366	35 512,57
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	366	18 159,84
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	158	4,25%	366	77 424,32
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	80	4,25%	365	39 309,59
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	365	18 209,59
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	50	5%	365	28 904,11
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	5,50%	365	26 071,51
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	6,50%	365	36 823,84
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	6,75%	365	32 777,26
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	7,50%	365	48 558,90
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8,50%	365	55 033,42
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	14	9,50%	365	15 376,99
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	20%	365	97 117,81
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	17%	365	45 206,03
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	14%	365	37 228,49
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	18	11%	365	22 892,05
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	9,50%	365	45 032,60
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8%	365	51 796,16
4 220 000	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	25	7,50%	365	21 678,08
Итого:			1151	7,07%	940 013,45

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст.98 ГПК РФ в размере 34 000,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Стройальянс ПГС» к Волкову А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова А. А.овича (паспорт №) в пользу ООО «Стройальянс ПГС» (ИНН 3123207353) сумму неосновательного обогащения в размере 4 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 940 013,45 рублей, расходы по госпошлине 34 000,07 рублей.

    Взыскивать с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности 4 220 000 рублей, до исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в части требований, превышающих взысканный размер процентов и расходов по госпошлине – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                            Неграмотнов А.А.