Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 (2-7745/2023;) ~ М-8260/2023 от 12.12.2023

    УИД 16RS0050-01-2023-012614-59

    Копия                                                                                                       Дело № 2-1392/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к А.В.Булашову о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к А.В.Булашов о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 21.09.2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 422 000,00 рублей, на 84 месяца сроком возврата 21.09.2018 года, с процентной ставкой 20,6% годовых.

14.09.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» в соответствии со статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 года за период с 27.02.2017 по 14.09.2023 в сумме 641 225,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 612,26 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.39).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.В. Булашов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом посредством адресной справки (л.д.34), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил (л.д.40).

В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

               Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

     Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 21.09.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 422 000,00 рублей, на 84 месяца сроком возврата 21.09.2018 года, с процентной ставкой 20,6% годовых (л.д.9-12).

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, иных сведений суду не представлено. А.В. Булашов обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

14.09.2023 года на основании договора №, ОАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом. За период с 27.02.2017 по 14.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.09.2011 года составляет в сумме 641 225,93 руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с А.В. Булашова подлежит взысканию в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 года за период с 27.02.2017 по 14.09.2023 год в сумме 641 225,93 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 612,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 98, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с А.В.Булашова (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595 ОГРН 1157847071073) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011 года за период с 27.02.2017 по 14.09.2023 год в сумме 641 225,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 612,26 руб., всего 650 838,19 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья     подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                           Ю.В. Еремченко