Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 (2-2222/2022;) ~ М-1931/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-307/2023

Поступило в суд: 17.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004269-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Дузенко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Н. М. к ООО «Кристалл» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Болдырева Н.М. обратилась с иском к ООО «Кристалл» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 19.11.2011 года истец приобрела комплект кожаной мебели «Лейпциг-2», стоимостью 94110 рублей.

12.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №079 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, предметом которой является перетяжка мебели из 3-х предметов: комплекта кожаной мебели «Лейпциг-2», состоящей из дивана и кресла, и дивана в тканевой обивке. Цена договора составила 55 000 рублей.

12.11.2021 года во исполнение условий договора, истец внесла предоплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также был согласован выбор ткани для обивки. В этот же день мебель из квартиры истца для перетяжки вывезла бригада грузчиков.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить перетяжку мебели в течение 45 рабочих дней с момента оформления договора, то есть, не позднее 24.01.2022 года.

03.01.2022 года истец дополнительно уплатила ответчику 10 000 рублей. После этого ответчик перестал выходить на связь.

24.05.2022 года истец обратилась с заявлением в полицию. 25.05.2022 года с истцом связался представитель ответчика, сообщил, что находится в командировке, вернется 10.06.2022 года и обеспечит возврат денежных средств и передачу мебели в работу другой фирме.

До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, ответчик привел мебель в негодность, не обеспечив ее сохранность, причинив тем самым ущерб истцу в размере 100 987 рублей (стоимость мебели с учетом износа).

Истец просит расторгнуть Договор №079 от 12.11.2021 года, заключенный с ООО «Кристалл», взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 35 000 рублей, убытки в размере 100 987 рублей, неустойку за период с 25.01.2022 года по 06.10.2022 года в размере 55 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 980 руб. 12 коп. (л.д.31-34)

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, исключив из иска требование о взыскании убытков в размере 100 987 руб., заменив его на требование об обязании ответчика передать истцу принятый в работу комплект кожаной мебели «Лейпциг-2» и диван в тканевой обивке, стоимостью 100 987 рублей (л.д.80-81).

В предварительном судебном заседании истец Болдырева Н.М., будучи предупрежденной судом о правовых последствиях, что за ее подписью отражено в протоколе судебного заседания, отказалась от исковых требований в части обязания ответчика передать истцу принятый в работу комплект кожаной мебели «Лейпциг-2» и диван в тканевой обивке, стоимостью 100 987 рублей. Пояснила, что 12.12.2022 года мебель была ей возвращена.

Суд определил, принять отказ истца от иска в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Дузенко С.Ю., действующий на основании доверенности, оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по месту нахождения в <адрес>, этаж 1 (л.д.57). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту нахождения ответчика, был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 131). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41,44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к данным правоотношениям применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что вместо требований о замене недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерном уменьшении покупной цены; незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара; возмещении расходов на устранение недостатков товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).

12.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №079, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению дивана, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие (л.д.10-14). Исходя из условий договора и последующих действий сторон, ответчик обязался выполнить работы по перетяжке мягкой мебели, принадлежащей истцу.

Согласно п.3.2 Договора, срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней.

Общая сумма договора составляет 55 000 рублей (п.5.1). Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса предоплаты в сумме 25 000 рублей на расчетный счет, либо в кассу исполнителя. Оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей оплачивается до начала работ, в течение 3 рабочих дней после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства оплаты ответчику стоимости услуг по Договору в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2021 года на сумму 25 000 рублей (л.д.15), распиской директора ООО «Кристалл» И.И. в получении от истца денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты за перетяжку дивана (л.д.16).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору до настоящего времени. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.08.2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств, убытков, неустойки, однако, требования истца остались не исполненными (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах, истец Болдырева Н.М. вправе отказаться от договора об оказании услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 руб. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании истец пояснила, что просрочка для начисления неустойки составляет 255 дней (с 25.01.2022 года по 06.10.2022 года), то есть на дату составления иска.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 33) (55000 руб. х 255 дней х 3% = 420 750 руб.), суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки за указанный выше период составляет 55 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 Постановления Правительства РФ № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Учитывая изложенное, а также период действия введенного Постановлением Правительства РФ № 497 моратория (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года), его распространение на всех лиц, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года удовлетворению не подлежит. При указанных выше обстоятельствах, размер неустойки составит за период с 25.01.2022 года по 31.05.2022 года (55 000 х3%х 66дн.) и за период с 01.10.2022 года по 06.10.2022 года (55 000 х3%х5дн.) = 117 150 руб. 00 коп.

Поскольку даже с учетом введенного моратория размер неустойки превышает стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 000 рублей.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, по мнению суда, является разумным и подлежит возмещению в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеется претензия истца, которая была направлена ответчику 25.08.2022 года, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Ответ на претензию ответчиком не был дан истцу. В связи с чем размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 50 000 руб. ((35 000 руб. + 55 000 руб.+10 000 руб.) /2).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в сумме 980 руб. 12 коп. по направлению в адрес ответчика претензии, искового заявления, уточненного иска, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.24, 54, 156), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,             194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №079 ░░ 12.11.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150 980 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 100 987 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.02.2023 ░░░░.