Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-503/2023 от 17.02.2023

Гражданское дело № 2-793/23

50 RS0046-01-2023-000581-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                              10 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.,

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к Бажанову ФИО6 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по приведению объекта в соответствии с нормами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать объект капитального строительства – нежилое здание, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложить на Бажанова ФИО6 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществлять действия, направленные на привидение объекта капитального строительства – нежилого здания, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствие с нормами, установленными Градостроительным кодексом РФ, в части получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что согласно проведенной проверке было выявлено возведение нежилого здания без получения необходимых согласования и разрешений.

Требования администрации о приведении объектов в соответствие оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснял, что указанный объект не является капитальным. Строительство объекта некапитального строительства выполнено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности, разрешенное использование для промышленного производства. Конструкция вышеуказанного объекта возможно неоднократно разбирать без нарушения их целостности и функционального назначения, что позволяет отнести сооружение к некапитальному объекту, в связи с чем разрешение на строительство не требуется.

          Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Бажанов Р.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м.( л.д.83-84,87-94)), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады.

На указанном земельном участке возведено сооружение.

Доводы истца о том, что указанное сооружение является объектом капитального строительства, в связи с чем является самовольно возведенным, не нашел подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом указанных норм, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком представлено заключение специалиста № 10-03/2023 по обследованию строения по адресу: <адрес> ( л.д.68-82), согласно выводов, которого, следует, что на момент проведения осмотра по признакам наличия фундамента, сборности и разборности применяемых конструкций, а также по критерию подключения к инженерным сетям объект на момент исследования относится в некапитальным строениям и сооружениям.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что обследуемое нежилое некапитальное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020182:782, сохранение указанного строения возможно,права и законные интересы других лиц не нарушены.

Истец выводы представленного отчета, заключения судебной экспертизы не оспаривает, соглашается с его выводами, на производстве дополнительной, либо повторной судебной экспертизы не настаивает.

На основании п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, - объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ).

В соответствии с пп.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ,- Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

На основании ст.130 ГК РФ,- К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,- положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом установленного оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области к Бажанову ФИО6 о признании объектов самовольной постройкой и приведении ее в соответствие с установленными требованиями оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решении в окончательной форме.

Федеральный судья:                                   О.М.Майборода