Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2023 ~ М-4030/2023 от 06.07.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    26 октября 2023 года                                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО1 взыскании сумм по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ООО МК «Гаманок» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, в которой просит взыскать: задолженность по договору займа от **/**/**** № в размере 7942, 84 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        В обоснование исковых требований указывает, что **/**/**** между ООО МК «Положительное решение» и ФИО3 был заключен договор займа №.

        В соответствии с п. 1 Договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10 000 руб. Заем был выдан на срок 31 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее **/**/****.

        На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за использование из расчета 1 (один)% в день.

**/**/**** заемщик ФИО3 должна была возвратить взыскателю сумму займа и начисленные проценты всего: 13100 руб.

        ООО МКК «Положительное решение» уступил права требования по договору займа ООО МКК «Марс».

        ООО «Марс» уступил права требования по договору займа ООО МК «Гаманок».

**/**/**** ФИО3 умерла.

        Определением суда от **/**/**** в качестве ответчика привлечена ФИО1

        В судебное заседание представитель истца ООО МК «Гаманок» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

**/**/**** между ООО МК «Положительное решение» и ФИО3 был заключен договор займа №.

        В соответствии с п. 1 Договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10 000 руб. Заем был выдан на срок 31 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее **/**/****.

        Согласно договору цессии от **/**/**** между ООО МКК «Положительное решение» (далее Цедент) и ООО МКК «Марс» (цессионарий) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО3 вытекающее из договора микрозайма № от **/**/****.

        Согласно договору цессии от **/**/**** между ООО МКК «Марс» (далее Цедент) и ООО МК «Гаманок» (цессионарий) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО3, вытекающие из договора микрозайма № от **/**/****.

**/**/**** ФИО3 умерла.

        Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

        В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 этого Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Установлено, что к имуществу ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело, наследником умершего заемщика ФИО3 является ее дочь ФИО1

        Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., кадастровой стоимостью 464 265 руб.

        В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

        В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то кредитор в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

        В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

        Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

        Исходя из вышеназванных норм и установленных судом обстоятельств, кадастровая стоимость квартиры составляет 464 265 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела.

Стоимость наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Соответственно, согласно п. 1 ст. 1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответчики должны отвечать по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, заключенного между ООО МК «Положительное решение» и ФИО3, как должники в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

    Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанций, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

        С ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 5000 руб., сумма госпошлины в размере 400 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО1, удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гаманок» задолженность по договору займа от **/**/**** № в размере 7942, 84 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

        Судья:                                           Т.Ю. Сорокина