Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 16.01.2023

                                                                                                                             №11-7/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2023г.                                                                                          г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при помощнике судьи Шумар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Матюшенко Дмитрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Матюшенко Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Матюшенко Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере № хх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб.

В обоснование иска ссылается на то, что № хх. между № хх» и Матюшенко Д.Е. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № хх. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты ххххххх, банк № хх) в размере № хх руб., а именно выдача займа на банковскую карту № хх. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора, согласился со всеми условиями и предъявленным суммам к взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования.

Как указанно в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № хх «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере № хх% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

В соответствии с условиями договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

№ хх. между № хх и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому, ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от № хх» по договору займа, заключенному ответчиком с № хх». В связи с состоявшейся уступкой прав требований, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх. исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Матюшенко Д.Е. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа в размере № хх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № хх руб.

     В поданной апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения как незаконного. В обосновании доводом жалобы указывает на несогласие с доводами, изложенными в исковом заявлении и решении суда о взыскании № хх кратного размера процентов. Согласно заключенному договору размер займа составил № хх руб., по условиям договора размер начисленных процентов составляет № хх% за каждый день. В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе) по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенным на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую № хх рублей, требования, установленные частью 23 статьи 5, частью 11 статьи 6 настоящего Федерального закона, не применяются. Однако судом не учтены данные положения закона, в связи с чем представлен не верный расчет взыскиваемых сумм по договору займа. Также указал, что согласие в письменном виде на передачу прав требования по договору займа № хх от № хх. на момент наступления просроченной задолженности он не давал. В нарушении 128 ГПК РФ, в адрес ответчика не поступали какие-либо уведомления о предоставлении письменного согласия на уступку прав требования по договору займа. Полагает, что судом не в полной мере исследованы все имеющиеся обстоятельства по делу, приведшие к нарушению норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции ответчик Матюшенко Д.Е. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Лесозаводского районного суда ххххххх.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просит решение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюшенко Д.Е. без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом№ хх. Матюшенко Д.Е., через сайт www.web-zaim.ru, подал в ООО МКК «Академическая» заявку о предоставлении (оферту-предложении заключить договор займа) в которой последний, кроме просьбы заключить договор микрозайма на сумму № хх рублей, указал свою персональную информацию, подписав заявку электронной подписью, посредствам использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи. В этот же день между ООО МКК «Академическая» и Матюшенко Д.Е. заключен договор займа № хх с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети Интернет: www.web-zaim.ru и аналога собственноручной подписи путем ввода, предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.

По условия договора, ответчику переданы денежные средства в размере № хх рублей, ответчик в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в течении № хх дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составила 365% годовых до 25 дня пользования займом включительно, с № хх дня до № хх дня пользования займом № хх% годовых, свыше № хх дня и до даты фактического возврата № хх% годовых. При этом проценты за пользование суммой займа начисляются ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом в день возврата займа, и составляет № хх руб., из которых № хх руб. – сумма займа, № хх руб. – проценты за пользование займом.

Из вводной части договора следует, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства и осуществило выдачу займа, что подтверждается платежным поручением № хх от № хх., согласно которому на карту № хх принадлежащую ответчику переведены денежные средства в сумме № хх руб. (л.д. 4).

Ответчик в нарушении условий договора займа, не произвел оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика за период с № хх. по № хх. составляет № хх руб. основной долг, № хх начисленные проценты за пользование суммой займа (л.д. 4).

№ хх. № хх» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Право онлайн» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № № ххл.д. 11-13).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, задолженность перед истцом не погашена, выводы суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерны.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов за пользование является неверным, являются необоснованными исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 23 статьи 5 Федерального закона от хх.хх.хххх N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 349,338% годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 363,540% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов. Соответственно, расчет процентов по договору займа соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о заключении договора уступки права (требования) заемщик не был уведомлен, согласие в письменном виде на передачу прав требования по договору займа в момент наступления просроченной задолженности заемщик не давал, по мнению суда, являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 388 настоящего Кодекса не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от хх.хх.хххх N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от хх.хх.хххх N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от хх.хх.хххх N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от хх.хх.хххх N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору".

Как следует из п. 13 договора займа № хх от 11.10.2021г., заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные справами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществлять запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа. Также в 13 содержится графы (отметки) о возможности выбора заемщиком согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Таким образом, условие договора займа, содержащееся в пункте 13, соответствует данным положениям законодательства.

При указанных обстоятельствах № хх» не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки прав (требования) с ООО «Право онлайн».

Последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу установлены п. 3 ст. 382 ГК РФ, и не предусматривают в указанном случае освобождения должника от принятых на себя обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения мирового судьи, поскольку не опровергают выводы мирового судьи и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах мировым судьей нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 24№ ░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 54) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░