Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8852/2022 ~ М-8988/2022 от 15.09.2022

14RS0035-01-2022-014641-45

Дело №2-8852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  03 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца Е.Г. к Отделению - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что работает инженером сектора администрирования отдела информатизации в Отделении - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. ____ в отношении него вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает, что указанный приказ является незаконным, поскольку не содержит информации о времени, месте и дате совершенного дисциплинарного проступка, что в свою очередь не позволяет определить обстоятельства, при которых данный проступок был совершен. из обжалуемого приказа невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении, указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения. Указывает, что при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания работодателем не установлена вина работника, а также наличие самого события, за которое применено дисциплинарное взыскание. В связи с этим просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Луковников В.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что дисциплинарное взыскание применено за то, что была скомпрометирована флешка-идентификатор, считают, что руководитель истца Петров А.С. похитил флешку-идентификатор с рабочего места Швеца Е.Г. Указали, что ущерб банку не нанесен, отсутствуют доказательства вины работника.

Представители ответчика Столбова М.В., Игнатьева Т.И., Коваль Н.С. (по доверенности) иск не признали. Пояснили, что приказ вынесен с соблюдением требований трудового законодательства, факт совершения дисциплинарного проступка работодателем установлен, доказательства вины работника имеются в материалах проверки, рабочая флешка находилась в свободном доступе, факт кражи не установлено, когда Петров обнаружил флешку, вставленную в компьютер, он ее изъял и составил акт о компрометации с коллегой Апросимовым. Швецом не соблюдена инструкция, должен был подать заявку на блокировку учетной записи. Просят в иске отказать.

Свидетель Петров А.С. суду показал, что является заведующим сектором в Национальном банке по Республике Саха (Якутия), пояснил, что 12.08.2022 г. утром пришел на работу, увидел что в компьютере Швеца И.Г. стоит флешка, забрал ее, составил акт вместе с администратором информационной безопасности. Флешка должна была храниться в шкафу.

Свидетель Казаков А.Н. суду показал, что работает в банке начальником отдела информатизации, пояснил, что конфликта между Швецом и Петровым не было, рабочая флешка после использования должна храниться в шкафу или в тумбочке, которые должны запираться. Ущерб банку не нанесен, поскольку нарушение вовремя устранено.

Свидетель Багушевич А.Н. суду показал, что является ведущим инженером информационной безопасности, пояснил, что конфликта между Швецом и Петровым не было.

Свидетель Прокопьев В.Е. суду показал, что в банке имеется система, в которой регистрируется, в какое время был вставлен и извлечен носитель-флешка, проверял систему в сентябре, обнаружено, что носитель в компьютер Швеца Е.Г. был вставлен ____ в 16 ч. 55 мин., отключен ____ в 08 ч. 22 мин., извлечение произведено не им, поскольку он пришел на работу в 8 ч. 43 мин. Получается, Швец вставил флешку, работал, потом забыл извлечь.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец с ____ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ____ в должности инженера сектора администрирования отдела информатизации (приказ о приеме на работу, трудовой договор с дополнительными соглашениями).

Приказом от ____ №/ЛКТ в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ на Швеца Е.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка хранения персонального технического устройства аутентификации (ПТУА) от административной учетной записи № способом, не обеспечившим невозможность его бесконтрольного использования, что повлекло компрометацию ПТУА, пунктов 3.11 и 3.19 Положения Банка России от ____ №-П, п. 3.1 «Порядка обращения с персональными техническими устройствами аутентификации», пунктов ____, 4.4 Должностной инструкции инженера сектора администрирования отдела информатизации Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ____ №№.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: ст. 192, 193 ТК РФ, Положение Банка России от ____ №-П «О требованиях к обеспечению информационной безопасности при доступе к объектам и ресурсам информационно-телекоммуникационной системы Банка России», «Порядок обращения с персональными техническими устройствами аутентификации» от ____ №, должностная инструкция инженера сектора администрирования отдела информатизации, объяснительная Швеца Е.Г. от ____.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Судом установлено, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что Швец Е.Г. ____ не обеспечил невозможность бесконтрольного использования персонального технического устройства аутентификации (ПТУА), что повлекло его компрометацию, а также не заблокировал учетную запись №, что свидетельствует о непринятии Швецом Е.Г. мер для фиксации инцидента информационной безопасности после обнаружения ____ пропажи ПТУА с целью временного блокирования учетной записи.

В связи с указанными выявленными нарушениями на инженера сектора администрирования отдела информатизации Швеца Е.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Факт нарушения должностной инструкции подтверждается актом о проведенном служебном расследовании инцидента информационной безопасности, журналом учета использования персональных технических устройств аутентификации, актом о компрометации ПТУА, объяснительной запиской Швеца Е.Г. от ____.

В соответствии с п. 4.4 Должностной инструкции инженера сектора администрирования отдела информатизации Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ____ №№, инженер сектора администрирования отдела информатизации несет ответственность за несоблюдение требований Банка России по обеспечению информационной безопасности, обеспечению сохранности ограниченного доступа и носителей информации, содержащих эти сведения.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Швеца Е.Г. к дисциплинарной ответственности.

Приказ от ____ №/ЛКТ о применении к Швецу Е.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания издан ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах полномочий Управляющего Отделением, с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, с получением от работника соответствующих объяснений. При этом, при определении меры дисциплинарной ответственности работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, отношение работника к трудовым обязанностям.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Ответчиком представлены суду достаточные доказательства, указывающие на наличие оснований применения к истцу дисциплинарного взыскания, приказ о дисциплинарном взыскании был издан в пределах полномочий, оснований для отмены приказа не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Швеца Е.Г. к Отделению - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Секретарь                                М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2022 г.