Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2022 ~ М-404/2022 от 05.05.2022

Дело №2-471/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000660-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 г.                                                                                                              г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Марковой А.В.,

при секретаре                                                                                                          Варкове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Богдановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и Богдановой Н.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Номер обезличен> годовых (потребительский кредит). Решением Арбитражного суда г.Москвы от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <Дата обезличена> на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте <Номер обезличен>, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С <Дата обезличена> по настоящее время должник не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет <Номер обезличен> рублей (основной долг). По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Номер обезличен> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> рублей.

        В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, последствия отказа, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю известны и понятны, также в ходатайстве содержится просьба о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

        Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Бричиков С.А., действующий на основании доверенности, представил ходатайство о применении судом исковой давности к спорным правоотношениям.

        Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание добровольный характер отказа истца от заявленных требований, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит <Данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить действие обеспечительных мер, наложенных на ответчика по определению Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» от иска к Богдановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

           Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> копейки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, <Номер обезличен> <Номер обезличен> копейки на имущество и денежные средства, принадлежащие Богдановой Н.В., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес обезличен>.

           Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                                               А.В.Маркова