Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4715/2022 ~ М-4152/2022 от 28.09.2022

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Иванову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к Иванову Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты> по дату возврата кредита включительно, исходя из ставки 7,5 % годовых. Также ПАО «Промсвязьбанк» просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Иванову М.А., расположенную по адресу: <данные изъяты>м., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену <данные изъяты> и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> расходы по уплате оценки <данные изъяты>.

ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках настоящего дела обратилось к Иванову М.А. с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании денежных средств, по состоянию на <данные изъяты> перечисленных по договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета для оплаты части цены приобретаемой Ивановым М.А. квартиры и погашения обязательств по ипотечному кредиту в <данные изъяты> одновременно просили произвести взыскание в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: г.<данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялись ходатайства об организации судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

От ответчика Иванова М.А. поступило письменное ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.<данные изъяты> в связи с прохождением им военной службы в <данные изъяты>, текущим местом жительства там же и местом расположения спорного имущества.

В своем письменном отзыве на ходатайство ответчика представитель ПАО «Промсвязьбанк» указал, что разрешение данного вопроса он оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, от вновь привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановой Е.С. также поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации Иванова М.А. или по месту нахождения залогового имущества. В отзыве на иск Иванова Е.С. также обжалует начальную продажную цену залогового имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п.1-3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Как установлено судом, в п.24 кредитного договора <данные изъяты> отражено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации споры, вытекающие из кредитного договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение в Октябрьский районный суд <данные изъяты>.Вместе с тем, подписывая кредитный договор, ответчик фактически был лишен возможности корректировать условия типового кредитного договора, в том числе, касающегося условия о подсудности. Кроме того, из текста самого п.24 Договора не следует, что стороны по соглашению между собой определили подсудность споров, которые могут возникнуть в будущем. Поскольку предложение о подсудности начинается со слов: «В соответствии с законодательством Российской Федерации». Как изложено выше, общие правила подсудности споров определены ст.28 ГПК РФ. Как установлено, ответчик на момент обращения истца в суд с настоящим иском зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <данные изъяты> залоговая квартира расположена по адресу: г.<данные изъяты> расположен также Воронежский филиал федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (третье лицо с самостоятельными требованиями) и проживает третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Иванова Е.С. Отражение в кредитном договоре положения о договорной подсудности ограничивает право слабой стороны договора, которым является заемщик, на рассмотрение спора в порядке территориальной подсудности по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, поскольку влиять на условия договора в этой части заемщик не имел возможности.Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче данного дела в Железнодорожный районный суд <данные изъяты> для дальнейшего рассмотрения дела по существу по месту жительства (регистрации) ответчика, в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Иванову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к Иванову Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <данные изъяты>). На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15-ти дней через Октябрьский районный суд г.<данные изъяты>. Судья И.В. Решетова