Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4899/2024 ~ М-2216/2024 от 20.03.2024

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-4899/2024

г. Тюмень                                                                       26 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Винокуровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 54127,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк Траст и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем, истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договорам кредитования и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Траст и Винокуровой М.С. был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 67567,55 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выписки по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Траст уступил право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 54127,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Винокуровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Слюсарев А.А.