Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2023 ~ М-2000/2023 от 08.06.2023

КОПИЯ                                                                                            Дело № 2-2740/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002806-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобал Косметикс» к Синцову А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Косметикс» обратилось в суд с иском к Синцову А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по веб-разработке, в срок, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а истец обязался оплатить их.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства и перевел ответчику 30 000 рублей в качестве предоплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался выполнить первый этап работ «реализация и проектирование базы Postgree SQL» в срок 2 дня, при этом общий срок всех этапов выполнения работ по договору составлял 27 дней, однако ответчик свои обязательства нарушил и не приступил к выполнению работ до настоящего времени.

При этом истец неоднократно связывался с ответчиком посредством мессенджера Telegram, ответчик обязался приступить к работе и передать чек об оплате услуг, что также в нарушение пункта 4.2 договора не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, к выполнению работ так и не приступил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на основании пункта 2.3.3 и пункта 3.7 договора с требованием в добровольном порядке произвести возврат уплаченной по договору предоплаты в размере 30 000 рублей. Указанное требование истца до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктами 3.7, 5.2 договора истцом ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ по первому этапу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования искового заявления) за 62 дня в размере 18 600 рублей (из расчета 30 000x62x1%/).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае невыдачи чека об оплате исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 30% от каждой суммы, на которую не был выдан чек.

В связи с тем, что ответчиком не представлены истцу чек об оплате 30 000 рублей, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 000 рублей из расчета 30 000 рублей x 30/100.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил взыскать с Синцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 600 рублей, сумму штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 928 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Синцов А.С. является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно пункту 1.2 которого предметом договора является выполнение работ по Веб – разработке.

В данном договоре стороны согласовали следующие этапы и сроки работы: реализация и проектирование базы Postgree SQL – 2 дня, реализация базовой авторизации по APL, подборка шаблона для фронтальной части проекта, проектирование остальных методов API – 3 дня, реализация основных контроллеров, моделей и методов для бекенда, реализация рассветов, методов обновления – 4 дня, сращивание бекенда и фронтальной части приложения, настройка кроме, функциональные доработки, тестирование проекта – 4 дня, тестирование с заказчиком – 14 дней.

    Синцов А.С. обязался выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.2 данного договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ, поручаемых исполнителю по данному договору, составляет 60 000 рублей.

Исполнитель обязан выдать чек заказчику за оказанные им услуги (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора предоплата в размере 50% от стоимости договора производится в течение 23 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 4.3).

Постоплата в размере 50% от стоимости договора производится по завершении всех работ по разработке и тестированию проекта в течение 2 банковских дней с момента подписания акта сдачи приемки работ.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику исходные данные, необходимые для выполнения работ и произвел частичную оплату стоимости работ в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены.

С учетом установленного, принимая во внимание то, что ответной стороной доказательств иному не представлено, суд полагает факт неисполнения обязательств по договору ответчиком установленным.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, направленная по адресу регистрации ответчика, последним не получена, денежные средства не возвращены.

При изложенном с Синцова А.С. в пользу ООО «Глобал Косметикс» подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнителем срока выполнения работ по данному договору исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % стоимости оплаченных и невыполненных работ за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает исполнителя от выполнения работ по данному договору.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора исполнитель за каждую выплаченную ему заказчиком часть обязуется передать заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

В случае невыдачи чека, указанного в пункте 6.4 договору, исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 30% от каждой суммы, на которую не был выдан чек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика в размере 30 000 рублей, конкретные обстоятельства дела, в том числе неисполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по договору, суд находит заявленный истцом размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 рублей соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем считает возможным взыскать ее с ответчика в полном объеме, соглашаясь при этом с расчетом истца.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком требований пункта 6.4 договора не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30% от выплаченной истцом суммы согласно пункту 6.5 договора в размере 9 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

        Разрешая требования истца о возмещении понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истец поручил, а Егорова А.Г. приняла на себя обязательство оказать юридические услуги при взыскании предоплаты, процентов по договору, расходов с Синцова А.С., истец обязался оплатить данные услуги. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей.

        При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы в виде подготовки и подачи в суд искового заявления, иных заявлений по делу, а также с учётом принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно заявленного истцом к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.

        Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 928 рублей, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца 1 928 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Глобал Косметикс» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Глобал Косметикс» удовлетворить.

Взыскать с Синцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Косметикс» (ИНН 7801715998) в возврат уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств - 30 000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 рублей, штраф по договору в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                              /подпись/                                Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

    Судья                                           /подпись/                                  Л.Р. Галиуллина

    Копия верна.

    Судья Кировского

    районного суда <адрес>                                                     Л.Р. Галиуллина