Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2021 от 11.03.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 22 сентября 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого КОЗЛОВА В. С.,

защитника – адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КОЗЛОВА С. В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Козлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 17 часов 50 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Козлов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> где увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Тогда Козлов В.С., во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду, сел на него и уехал, тем самым тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Козлова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- справкой о доходах потерпевшего <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания <данные изъяты>

- справкой о стоимости велосипеда <данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении подсудимому Козлову В.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Козлов В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Козлова В.С. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1 было возвращено похищенное имущество, что суд считает не признавать в качестве смягчающего наказание подсудимого Козлова В.С. обстоятельством, поскольку похищенное имущество было возвращено благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

Отягчающих наказание подсудимого Козлова В.С. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Козлова В.С. обстоятельства совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях Козлова В.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Козлову В.С. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что Козлов В.С. <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Козлова В.С. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Козлова В.С. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Козлову В.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Козлова В.С., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого Козлова В.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Пискарев А.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Пискарев А.В. осуществлял защиту Козлова В.С. в течение трех рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Пискарев А.В. был назначен защитником Козлова В.С., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек Козлов В.С. не возражал. Также суд учитывает, что Козлов В.С. является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Пискареву А.В.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Козлова В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЗЛОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год (01 год) без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Козлову В.С. считать условным с испытательным сроком на один год (01 год), в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Козлова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за Козловым В.С. возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Козлову В.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Козлова В.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу № (следственный №): велосипед <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета № Пискареву А. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Козлову В. С. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>) рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного Департамента в Московской области по следующим реквизитам: расчетный счет адвоката Пискарева А. В. №

Взыскать с Козлова В. С. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пискареву А.В. полностью, в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                  Е.С. Кислякова