Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 (2-3796/2022;) ~ М-3929/2022 от 16.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-005231-68

№ 2-581/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сапожникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратился в суд с иском к Сапожникову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 64031, 55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2102, 95 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сапожниковым С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл на его имя счет, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 64031, 55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Сапожников С.В. извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сапожниковым С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и Сапожниковым С.В. был заключен о предоставлении и обслуживании банковской карты « Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере 64031, 55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, в связи с чем банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.( л.д. 19)

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 02.09.2007

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что истец ранее обращался за судебной защитой, по возникшему между сторонами спору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Сапожникова С.В. пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному кредитному договору в размере 64031, 55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 060, 47 руб., который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 27)

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сапожникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина