Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1142/2023 от 17.10.2023

Дело № 12-1142/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                           14 ноября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьёва Максима Анатольевича по ордеру Маркова Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьёва Максима Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года Соловьёв М.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьёва М.А. по ордеру Марков Я.С. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно: Соловьёву М.А. не предоставлен переводчик, в протоколе отсутствуют сведения о владении Соловьёвым М.А. языком, о необходимости предоставления ему переводчика, ввиду чего просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданная привлекаемому лицу, не заполнена с обратной стороны, ввиду чего просит признать его недопустимым доказательством. Соловьёв М.А. с результатами освидетельствования не согласен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо Соловьёв М.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника. В судебном заседании защитник привлекаемого лица – Марков Я.С. доводы жалобы поддержал, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу установлено, что 28 июля 2023 года в 04 час. 31 мин. по адресу: ____, Соловьёв М.А. управлял транспортным средством марки ___, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 июля 2023 года в 04 час. 31 мин. по адресу: ____, была остановлена автомашина под управлением Соловьёва М.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Соловьёв М.А. 28 июля 2023 года в 04 час. 31 мин. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, на основании чего, Соловьёв М.А. протоколом 14 ПО № 147875 от 28.07.2023 г. в 04 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством ___.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Соловьёв М.А. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Соловьёва М.А. проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», которое имеет заводской № AREE-0516 и прошло проверку 22.05.2023 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2023 г. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьёв М.А. согласился с показаниями технического средства – «0,78 мг/л».

Факт управления Соловьёвым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного должностного лица, видеосъемкой на СД-носителе.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил.

Действия Соловьёва М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы суд считает не подлежащими удовлетворению. Процессуальные документы в отношении Соловьёва М.А. по данному делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и надлежащим должностным лицом, основания для признания их недопустимыми и незаконными суд не усматривает. Обстоятельств для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Соловьёвым М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Соловьёва М.А. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

Доводу защитника, что при составлении процессуальных документов, его доверитель не был обеспечен переводчиком, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Соловьев М.А., владея русским языком, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения вышеуказанных процессуальных действий, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, составленных в отношении него должностным лицом процессуальных документов, каких-либо оснований полагать, что непредставлением переводчика нарушено его право на защиту не усматривается.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы мирового судьи о виновности Соловьёва М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░