Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-173/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-620/2019

(Материал № 13 - 173/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим, Тюменской области                    21 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи     Турсуковой Т.С.

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Камерцель Е.В. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

    Камерцель Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивировав тем, что требования исполнительного документа выполнены.

Представители ЗАО «Тюменьагропромбанк», ООО «ЭНИГМА», Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Ответчик/должник Камерцель Е.В. в судебное заседание при наделжащем извещении не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Камерцель Е.В. об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Тюменьагропрпомбанк» были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Камерцель Е.В. в пределах суммы исковых требований в размере 375748,60 рубля /л.д.107-108 том 1/.

    Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично /л.д.94-106 том 2/ и с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Камерцель Е.В. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 168149,27 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100535 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых; неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24 456,69 руб., а также неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная по ставке 5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000 руб., а также неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанных исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 20% годовых и размера неустойки, установленной п. 2.6 кредитного договора в размере 0,1 за каждый день просрочки. Также взысканы с Камерцель Е.В. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6685,61 руб. В остальной части иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» отказано. Взысканы с Камерцель Е.В. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей /л.д. 172-182 том 2/.

Также определением от ДД.ММ.ГГГГ с Камерцель Е.В. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в счет возмещения судебных расходов было взыскано 897 рублей 80 копеек /л.д.214-218 том 1/.

По делу были выданы исполнительные листы.

Согласно п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В заявлении ответчик указывает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, прилагая платежные документы- копию чека по операции на сумму 7 123,42 рубля /л.д. 120 том 3/, копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 763,99 рубля /л.д. 121,122 том 3/, а также копию постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123,124 том 3/.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭНИГМА» приняло право требования, в том числе право требования к Камерцель Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Камерцель Е.В. /л.д. 4-25 том 3/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - на его правопреемника ООО «ЭНИГМА» / л.д. 93-96 том 3/.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда в Ишимском МОСП были возбуждены два исполнительных производства в отношении Камерцель Е.В..

Согласно ответа на запрос ООО «ЭНИГМА» /л.д. 132 том 3/, Камерцель Е.В. исполнено судебное решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Камерцель Е.В. задолженности перед ООО «ЭНИГМА» не имеет.

    Согласно ответа за судебный запрос Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, исполнительное производство (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Камерцель Е.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство по взысканию судебных расходов в размере 897,8 рубля также окончено фактическим исполнением согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 85 том 3/.

Учитывая вышеизложенное суд, считает заявление Камерцель Е.В. об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению. Решение и определение суда по делу о взыскании денежных средств исполнено в полном объеме, примененные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене в отношении имущества ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Камерцель Е.В. об отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Отменить примененные определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Камерцель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Камерцель Е.В. в пределах суммы исковых требований в размере 375748,60 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий            /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>