Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1001/2023 от 06.04.2023

К делу №1-1001/2023

23RS0041-01-2023-006676-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                              12 июля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                     Ланг З.А.

секретаря                                Яровой А.Н.

помощника                                            Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого                                     Шаповалова Р.А.

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповалова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: г. КК, <адрес>, ранее судимого приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 /два эпизода/, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Шаповалов Р.А совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Шаповалов Р.А., реализуя ранее внезапно возникший преступный умысел, зашел в подъезд № многоквартирного жилого <адрес> корпус 60 по <адрес>, после чего проследовал на 12 этаж где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, используя заранее приготовленный кусок арматуры, повредил защитный трос и тайно похитил принадлежащий Кох М.Н. велосипед марки «Тотем», серийный номер Е604062374, черно-красного цвета, 2018 года выпуска. С похищенным имуществом с места преступления Шаповалов Р.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Кох М.Н. значительный имущественный ущерб, на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

В судебное заседание потерпевшая Кох М.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутсивие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства на не возражает, ущерб ей не возмещен, наказание назначить на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый, как следует из справок лечебных учреждений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, холостого, не работающего, судимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие заболевания туберкулезом, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 /два эпизода/, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 1 /один/ месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шаповалова Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью на нем хищения велосипеда – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: