Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-871/2023 от 17.10.2023

66RS0044-01-2023-004487-34

Дело № 72-871/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года жалобу представителя потерпевшего Доровских А.Ю. на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2023 года
№ 12-204/2023 на определение по делу об административном правонарушении,

установила:

Доровских А.Ю., представляющий интересы потерпевшего С., обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Блинова А.Н.

Определением заместителя прокурора Свердловской области от 3 октября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Блинова А.Н. по заявлению представителя потерпевшего Доровских А.Ю. отказано.

Не согласившись с определением прокурора, представитель потерпевшего Доровских А.Ю. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Определением судьи Первоуральского городского суда от 10 октября 2023 года № 12-204/2023 жалоба на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с нарушением установленного законом порядка обжалования, не предусматривающего возможность подачи жалобы в форме электронного документа, за исключением случаев, указанных в ч.3.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Доровских А.Ю. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Доровских А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица, такая жалоба подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (п. 3 ч. 1 ст. 30.4 названного Кодекса).

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для вынесения заместителем прокурора Свердловской области от 3 октября 2023 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении явилось обращение представителя потерпевшего С.- Доровских А.Ю. о привлечении начальника Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Свердловской области Блинова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом рассмотрение прокурором заявления Доровских А.Ю. с последующим вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении состоялось по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 21, относящегося к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на совершение которого указано в заявлении представителя потерпевшего Доровских А.Ю., автоматической фиксации не подлежит, исходя из приведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, жалоба того же лица на определение заместителя прокурора Свердловской области от 03 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении к компетенции судьи Первоуральского городского суда Свердловской области не относилась, а потому судья городского суда был обязан направить жалобу по подведомственности без возвращения заявителю.

Таким образом, определение о возврате жалобы представителя потерпевшего Доровских А.Ю. на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомочным судом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Допущенные судьей городского суда нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, имеют фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2023 года
№ 12-204/2023 полежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2023 года № 12-204/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Блинова А.Н. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева