Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 ~ М-46/2024 от 12.02.2024

УИД 46RS0015-01-2024-000062-36                                      Дело № 2-87/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                  18 марта 2024 г.

Медвенский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И., с участием заявителя Озерова И.А., нотариуса Медвенского нотариального округа Курской области Заболотина Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Озерова И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Медвенского нотариального округа Курской области Заболотина Б.С.,

УСТАНОВИЛ:

Озеров И.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с Озерова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 618706,74 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указал, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершенной нотариальной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги, а в последующем при обращении в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана копия исполнительной надписи нотариуса, из которой следует, что банк, обращаясь к нему за взысканием задолженности по кредитному договору, предоставил недостоверные сведения о его регистрации по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, договор между ним и банком заключен ДД.ММ.ГГГГ, а к нотариусу банк обратился в январе ДД.ММ.ГГГГ <адрес> достоверные сведения о его месте регистрации, банк не предоставил их нотариусу и не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, в связим с чем, он был лишен возможности ознакомиться с требованием банка о срочном погашении задолженности, проверить ее расчет и расчет, предоставленный нотариусу и подать возражения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель Озеров И.А. просил заявление удовлетворить по доводам, в нем изложенным.

Нотариус Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО5 просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку нарушений при совершении нотариусом исполнительной надписи допущено не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 г. N "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Озеровым И.А. заключен кредитный договор N 399617, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 799 611,80 руб. под 12,9 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно индивидуальных условий договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты (п. 4), исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем уплаты очередного платежа (п. 8 индивидуальных условий договора).

Согласившись с Индивидуальными условиями кредита, Озеров И.А. подписал их.

Расчетом задолженности подтверждается наличие долга Заемщика перед Банком.

Обязательства по возврату денежных средств Озеров И.А. систематически нарушал, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил Озерову И.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения. При этом Банк уведомил Заемщика, что по истечении срока погашения суммы задолженности, Банк намерен обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Названное уведомление направлено по адресу, указанному Заемщиком в Кредитном договоре (ШПИ отправления 80400791416770).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 80400791416770, было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления банком в адрес истца уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга Озеровым И.А. ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618706,74 руб., из которых основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 49653,46 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5130,88 руб., что подтверждается документами дела, направленная в адрес ФИО4 в этот же день.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, Банк не менее чем за 14 дней обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вопреки доводам Озерова И.А. об отсутствии со стороны банка письменных уведомлений о бесспорном взыскании с заемщика сложившейся задолженности, банком в требовании от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено Озерову И.А. о возможности взыскания с него долга по кредитному договору на основании, в том числе, исполнительной надписи. Соответствующее уведомление содержалось в указанном требовании, которое было направлено в адрес должника.

Доводы Озерова И.А. о том, что он еще до заключения кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по иному адресу: <адрес> банк, имея достоверные сведения о месте его регистрации, не предоставил их нотариусу, несостоятельны в силу следующего.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно кредитному договору N 399617 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем подачи заявки через АС «Сбербанк онлайн», местом регистрации и жительства Озерова И.А. указан адрес <адрес>. По указанному адресу сначала Банком, а затем и нотариусом были направлены юридически значимые сообщения в адрес заявителя.

Сведений о том, что заявитель при заключении кредитного договора предоставил Банку актуальный адрес своей регистрации или места жительства, как о том указал Озеров И.А. в судебном заседании, суду не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ПАО Сбербанк» на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам "Основ законодательства о нотариате".

Кроме того, статьи 22, 22.1, 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной законодательством РФ о налогах и сборах. Таким образом, поскольку Банк обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу, то взыскание с Озерова И.А. нотариусом на основании данной статьи расходов является обоснованным, по аналогии с главой 7 (ст. 98, 100 - 103) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Озеровым И.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Озерова И.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░