Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 04.10.2023

Дело №1-159/2023

11RS0003-01-2023-004737-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 01 ноября 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Габдуллина И.Р.,

защитника – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габдуллина И. Р., __.__.__ года рождения, уроженца ____а ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, ком. 16, проживающего в г. Инта по ____, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка __.__.__ г.р., официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, ранее судимого,

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился __.__.__ по отбытию срока наказания;

- __.__.__ Западным судебным участком г. Инты по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто __.__.__,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Габдуллин И.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Габдуллин И.Р. в период с 00 часов 01 минуты __.__.__ до 17 часов 19 минуты __.__.__, находясь в ком. 16 ____ г. Инты Республики Коми, действуя умышленно, передал Свидетель №1 наркотическое средство из растения конопли - каннабис (марихуана) массой 0,29 грамма. Тем самым Габдуллин И.Р., незаконно сбыл Свидетель №1 находящееся в его распоряжении вышеуказанное наркотическое средство.

Далее в период с 17 часов 19 минут __.__.__ до 12 часов 44 минут __.__.__ Свидетель №1, находясь в помещении детской поликлиники ГБУЗ РК Интинская «ЦГБ», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____ выронил из кармана своей куртки вышеуказанное наркотическое средство. __.__.__ в период с 12 часов 44 минут до 13 часов 12 минут в помещении каб. 307 детской поликлиники ГБУЗ РК Интинская «ЦГБ», расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____, обнаружено и изъято наркотическое средство из растения конопли - каннабис (марихуана) массой 0,29 грамма.

Подсудимый Габдуллин И.Р. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении им преступления, от дачи показаний в суде отказался, в связи, с чем показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протокола допроса подозреваемого, а также при допросе в ходе очной ставки следует, что зимой 2021 года он позвонил своему знакомому Свидетель №1 попросил отвезти его по делам, Свидетель №1 согласился. После того, как они сделали все его дела, Габдуллин И.Р. пригласил Свидетель №1 на кофе в его квартиру, расположенную по адресу: г. Инта, ____. Находясь в указанной квартире, они пили кофе и разговаривали, в ходе разговора Свидетель №1 поинтересовался у него по поводу наркотического средства, а именно каннабис - марихуана. Габдуллин И.Р. сказал Свидетель №1, что у него есть наркотик и предложил ему употребить вместе, но Свидетель №1 сказал, что хочет употребить дома. После этого Габдуллин положил на стол для Свидетель №1 пакетик с наркотиком, а Свидетель №1, отсыпал часть себе, после чего ушел домой. Сколько было марихуаны в пакете, который он передал Свидетель №1, он не знает. Пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Свидетель №2, который выращивал у себя дома кусты марихуаны. Наркотическое средство Габдуллин у него приобретал на протяжении года, для личного употребления, за исключением одного случая, когда он передал пакет с содержимым наркотическим средством каннабис - марихуана Свидетель №1 Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133-134, 136-141).

После оглашения показаний пояснил, что подтверждает их, и в содеянном раскаивается.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является потребителем наркотического средства (марихуана). __.__.__ около 13 часов Свидетель №1 позвонил Габдуллин И.Р., попросил его повозить на своей машине по его делам. Свидетель №1 согласился. После того как Габдуллин И.Р. сделал свои дела, он пригласил Свидетель №1 в гости по адресу проживания г. Инта, ____. Находясь на кухне, Габдуллин И.Р. спросил у Свидетель №1 хочет ли он употребить марихуану, на что Свидетель №1 ответил согласием. После данного разговора, Габдуллин И.Р. достал маленький пакет с застежкой с содержимым в нем растительным веществом темно-зеленого цвета, пояснив, что это марихуана. Свидетель №1 с согласия Габдуллина самостоятельно отсыпал себе из пакета наркотическое средство. За данное наркотическое средство каких-либо денежных средств Свидетель №1 не передавал. __.__.__ утром Свидетель №1 употребил часть наркотического средства, полученного от Габдуллина И.Р. В этот же день, Свидетель №1 поехал на прием к врачу-педиатру совместно с его ребенком, но адресу: г. Инта, ____, в детскую поликлинику, где выронил пакет с наркотиком (т. 1 л.д. 76-78, 128-130,136-141, 142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что среди знакомых Свидетель №2 есть Габдуллин И.Р., у которого ранее Свидетель №2 приобретал марихуану. Около 12 часов Свидетель №2 зашел к Габдуллину по адресу: г. Инта, ____, 3 или 4 подъезд 5 этаж квартира слева, Габдуллин И.Р. находился дома. Свидетель №2 спросил, есть ли у Габдуллина марихуана, на что Габдуллин сообщил, что есть и передал Свидетель №2 пакет с зип-лок застежкой с веществом растительного происхождения, за что Свидетель №2 передал ему 1500 рублей. Через некоторое время по адресу проживания Свидетель №2 по адресу г. Инта, ____ приехал Свидетель №1 и за 1500 рублей забрал пакет, приобретенный Свидетель №2 у Гадбуллина (т. 1 л.д. 116-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является потребителем наркотических средств – марихуана. Ему известно, что Свидетель №2, Киселёв А.А., Габдуллин И.Р. также являются потребителями наркотического средства – марихуана. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №1 зимой 2021 года потерял в Интинской ЦГБ пакетик с наркотиком – марихуана (т. 1 л.д. 123-126).

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что Габдуллин является ее сожителем. У нее есть ребенок, которому 9 лет. При этом Габдуллин оказывает помощь в содержании ее и ребенка, поскольку она не может работать по состоянию здоровья. В целом охарактеризовала Габдуллина положительно.

В судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы:

- рапорт ОМВД России по г. Инте от __.__.__, согласно которому установлено, что __.__.__ с 12.44 до 13.12 в ходе проведенного осмотра кабинета №__ ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», расположенного г. Инта, ____ был изъят один прозрачный, полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось рассыпчатое вещество, растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению №__ от __.__.__ было установлено, что предоставленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является — наркотическим средством из растения конопли - каннабис (марихуана), масса которого составила 0,29 г. (т. 1 л.д. 4);

- рапорт ОМВД России по г. Инте от __.__.__, согласно которому __.__.__ в ходе проведенного с 12.44 до 13.12 осмотра места происшествия, а именно осмотра кабинета № ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____, был изъят один прозрачный, полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось рассыпчатое вещество, растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 5);

-    протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого в кабинете №__ на 3 этаже здания детской поликлиники, расположенной по адресу: ____, г. Инта, ____, изъят полимерный пакет с зип-лок застежкой красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого оттенка (т. 1 л.д. 6-9);

-    заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое __.__.__ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством из растения конопли - каннабис (марихуана), масса которого составила 0,29 г. (т. 1 л.д. 16-18);

-    протокол выемки от __.__.__, согласно которого произведена выемка сейф-пакета № АВ 8499854, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,25 грамм (т. 1 л.д. 33-37);

-    протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,25 грамм, содержащееся в сейф-пакете № АВ 8499854 (т. 1 л.д. 38-39);

-    протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: ____, г. Инта, ____, ком. 16. (т. 1 л.д. 163-169);

-    протокол изъятия предметов (документов) от __.__.__, которым из помещения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» изъята видеозапись, осмотреть которую не представилось возможным в виду повреждения диска (т. 1 л.д. 48-50);

-    протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, которым осмотрены растение конопля (рода Cannabis), масса растения в высушенном виде 14,12г (при производстве экспертизы израсходовано 0,1г. частей растения), полимерный контейнер со следами наркотического средства — тетрагидроканнабинол, две пары ножниц со следами наркотического средства — тетрагидроканнабинол, 2 лезвия со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 6-12).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм УПК РФ. Вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В основу приговора суд кладет оглашенные признательные показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, а также вышеизложенные показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключения экспертиз, иные протоколы следственных действий и документы.

Причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым отсутствуют. Также судом не установлено причин для самооговора Габдуллина И.Р.

Показания даны подсудимым в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Он предупреждался также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от подсудимого и его защитника в протоколе допросов заявлено не было.

Вид и размер наркотических средств, фигурирующих в данном деле, на момент их изъятия установлен судом на основании заключений эксперта, с учетом того, что при проведении исследования часть наркотических средств была израсходована специалистом. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от __.__.__, УПК РФ, все эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертиз и компетентности экспертов, имеющих специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.____ сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что Габдуллин, выполняя объективную сторону преступления, имел в своем фактическом обладании наркотическое средство, после чего угостил им Свидетель №1, то есть совершил все действия по доведению преступления до конца. При этом согласно показаний Свидетель №1, наркотик, полученный от Габдуллина находился в удобной для сбыта упаковке, в полимерном пакете, часть которого он употребил, а часть его утерял в поликлинике.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в период с __.__.__ с 00.01 часов до __.__.__ 17.19 часов, находясь в ком. 16 ____ г. Инты Габдуллин И.Р. сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - марихуану, часть которого Свидетель №1 потерял в помещении Интинской ЦГБ, где оно и было найдено и изъято сотрудниками ОМВД России по г. Инте в размере 0,29 гр.

Действия подсудимого Габдуллина И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Габдуллин И.Р. – ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен.

На стадии следствия в отношении Габдуллина И.Р. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза №__ от __.__.__, согласно которой в момент совершения преступлений и в настоящее время у Габдуллина И.Р. не обнаружено какого-либо психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его действиях и поведении не наблюдалось расстройств памяти, помрачённого сознания, его действия не были обусловлены бредовыми идеями, галлюцинациями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в полной мере, как в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Не нуждается в применении мер медицинского характера. Не выявлено синдрома зависимости от наркотических средств, т.е. обвиняемый не страдает наркоманией, в связи с чем не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 173-174).

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, дано опытными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Габдуллина И.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габдуллина И.Р., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также сообщил органам следствия информацию о том, где и каким образом приобрел наркотическое средство, об обстоятельствах сбыта наркотического средства.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании сожительницы и ее ребенка, помощь следствию в раскрытии иных тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Габдуллина И.Р. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку Габдуллин И.Р. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы

Учитывая личность подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Габдуллина И.Р. и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ в силу закона не имеется.

Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, активное сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, Габдуллин И.Р. дал полностью изобличающие себя, признательные показания, в том числе, благодаря которым установлены все обстоятельства преступления. Суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому Габдуллину И.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи, по этим же основаниям суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Габдуллину И.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Габдуллину И.Р. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, статьями 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Тюрнину В.А. по оказанию юридической помощи Габдуллину И.Р. в размере 17856,80 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Сердюку В.А. по оказанию юридической помощи Габдуллину И.Р. в размере 3588 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия. А также адвокату Ноженко Д.Д. по оказанию юридической помощи Габдуллину И.Р. в размере 3450 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, способности получать доход в будущем, отсутствия противопоказаний к труду.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что поскольку материалы дела содержат копию постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотика неустановленным лицом Габдуллину И.Р., изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство, должно быть оставлено в камере хранения ОМВД России по г. Инте до принятия решения по существу по уголовному делу №__.

Растение конопля (рода Cannabis), масса растения в высушенном виде 14,12г (при производстве экспертизы израсходовано 0,1г. частей растения), полимерный контейнер со следами наркотического средства — тетрагидроканнабинол, две пары ножниц со следами наркотического средства — тетрагидроканнабинол, 2 лезвия со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, изъятые в ходе предварительного расследования, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Габдуллина И. Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Габдуллину И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Габдуллину И.Р., время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв Габдуллина И.Р. под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Тюрнину В.А. в размере 17856,80 рублей, адвокату Сердюку В.А. в размере 3588 рублей, а также адвокату Ноженко Д.Д.. в размере 3450 рублей взыскать с подсудимого Габдуллина И.Р.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,25 грамм, содержащееся в сейф-пакете № АВ 8499854 оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Инты до принятия решения по уголовному делу №__.

- растение конопля (рода Cannabis), масса растения в высушенном виде 14,12г (при производстве экспертизы израсходовано 0,1г. частей растения), полимерный контейнер со следами наркотического средства — тетрагидроканнабинол, две пары ножниц со следами наркотического средства — тетрагидроканнабинол, 2 лезвия со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Хуавей Хонор» в пластиковом корпусе синего цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» - считать возвращенным Свидетель №1;

- оптический диск «DVD-R» марки «VS» с видеозаписью, оптический диск DVD - R марки «VS» номер «MFP640XL 10055269» – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «LG» модель «Н422», IMEI: №__ S/N: Y5LREYEMGUVKYDZD с сим-картами операторов сотовой связи «Tinkoff mobail» номер «0936» и «Те1е2» номер «897№__/4G» - вернуть свидетелю Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский