Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 (1-1128/2022;) от 28.11.2022

(№) ((№))                             УИД: 27RS0(№)-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                03 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого Ефремова С. В.,

защитника – адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 27.12.2022

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова С. В., (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Ефремовым С.В. совершено в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 31 минут (дата) Ефремов С.В. и его знакомый Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире первого по адресу: (адрес), где тогда же между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 собрался к себе домой и проследовал к выходу из указанной квартиры.

В это же время Ефремов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, приискал в той же квартире кухонный нож, используемый как предмет в качестве оружия, которым последовательно нанёс потерпевшему, покинувшему его квартиру и находящемуся в момент нанесения Ефремовым С.В. ударов ножом непосредственно на лестничном марше 5 этажа подъезда (№) (адрес), не менее 3-х ударов по телу, в том числе: один удар в область грудной клетки спереди, в результате которого Ефремов С.В. причинил потерпевшему, одиночное проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 3-ем межреберье по около-грудинной линии слева с повреждением межреберной артерии, левого легкого и развитием кровотечения в левую плевральную полость и наружного кровотечения по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и суду показал, что днем (дата) он приобрел спирт и во дворе (адрес) встретил Потерпевший №1, которому предложил распить алкогольную продукцию. Потерпевший №1 согласился. Они пришли к Свидетель №4 по адресу: (адрес), где они втроем распивали алкогольную продукцию. Затем он с Потерпевший №1 пришел к себе домой: по адресу: (адрес), где между ними возник конфликт, поскольку потерпевший не хотел покидать его квартиру. Он разозлился, взял в кухне нож, которым нанес Потерпевший №1 удар, желая причинить ему боль, чтобы потерпевший ушел из его квартиры. Потерпевший №1 спросил, зачем он это сделал и убежал (т.1 л.д.131-135, 139-142, 158-160, 166-169)

Кроме признания подсудимым Ефремовым С.В. вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что днем (дата) во дворе (адрес) он встретился с Ефремовым С.В., который был в состоянии опьянения, с ним они направились к Свидетель №4, где распивали алкогольную продукцию. Потом они зашли домой к нему, где Ефремов С.В. отдал долг его матери – Свидетель №1 Затем они прошли домой к Ефремову С.В., по адресу: (адрес), где продолжили распивать спиртные напитки. Ефремов С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он стал собираться домой, прошел в прихожую. Следом за ним вышел Ефремов С.В., сказал, что хочет проводить его до дома. В руке у Ефремова С.В. был нож. Когда он вышел в подъезд, почувствовал, что в спину наносятся два ударом ножом, повернувшись, он спросил Ефремова С.В., что он делает, в этот момент последний нанес еще один удар ему в грудь. Он, опасаясь за свою жизнь, ушел от Ефремова С.В. к себе домой, где рассказал матери о случившемся. Указал, что не помнит, чтобы между ним и Ефремовым С.В. в тот день возник конфликт, чтобы Ефремов С.В. выгонял его из своей квартиры. Ефремов С.В. сказал, что ему (Потерпевший №1) пора уходить домой, что он и сделал (т.1 л.д.55-59, 60-64, 65-70, 71-72)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и суду показала, что днем (дата) к ней домой по адресу: (адрес) пришел пьяный Ефремов С.В. к ее сыну, и вернул ей 100 рублей. Затем Ефремов С.В. с ее сыном ушли. Когда ее сын вернулся, он был бледный, одежда в крови, сказал, что Ефремов С.В. его ударил ножом, рана была с левой стороны в области грудной клетки. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая отвезла ее сына в больницу. Сын ей рассказал, что хотел поговорить с Ефремовым С.В., а последний без причины ударил его ножом (т.1 л.д.95-98)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что она проживает по адресу (адрес) проживает Ефремов С.В. Он злоупотребляет алкогольными напитками. О том, что (дата) Ефремов С.В. нанес удар ножом мужчине, ей стало известно от сотрудников полиции. В тот день каких-либо криков из кв. (№) она не слышала (т.1 л.д.103-107)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что работая фельдшером на станции скорой медицинской помощи (дата) он прибыл по вызову по адресу: (адрес), где находился мужчина – Потерпевший №1 с ножевым ранением. При осмотре у Потерпевший №1 была обнаружена колото-резанная рана слева на передней поверхности грудной клетки, с признаками массивного наружного кровотечения. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, он был доставлен в КГБУЗ «Городская больница (№)». При оказании медицинской помощи Потерпевший №1 сообщил, что ножевое ранение ему нанес его друг, с которым он распивал алкогольную продукцию (т.1 л.д.110-112)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что (дата) к нему домой пришли Ефремов С.В. и Потерпевший №1 Они втроем распивали алкогольную продукцию. После чего Ефремов С.В. и Потерпевший №1 покинули его квартиру. Конфликтов между ними не возникало. (дата) ему стало известно от Ефремова С.В., что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.113-117).

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Ефремова С.В. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому Ефремов С.В. сообщил о том, что (дата) находясь на лестничной площадке дома (№) возле квартиры (№), нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.120-121)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому при осмотре лестничного марша, расположенного на 5 этаже (адрес), установлено место преступления, где Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения Ефремовым С.В., и на лестничном марше в подъезде обнаружены многочисленные капли вещества бурого цвета похожего на кровь, а так же был изъят смыв с вещества похожего на кровь с лестничного марша между 4-м и 5-м этажами, и смыв с вещества похожего на кровь с участка местности расположенного на отмостке между входами в 4-й и 5-й подъезд данного дома (т.1 л.д.32-42)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому была осмотрена (адрес), откуда (дата) был госпитализирован Потерпевший №1 с ножевым ранением грудой клетки, а так же в ходе осмотра были изъяты куртка и футболка со следами вещества бурого цвета принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.43-48)

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил свои показания и указал, что (дата) Ефремов С.В. находясь на 5 этаже подъезда (№) (адрес), нанес ему удары ножом в область спины и грудой клетки (т.1 л.д.80-87)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Ефремова С.В. изъят нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д.145-148)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата) (№), согласно которому Потерпевший №1 причинено одиночное проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 3-ем межреберье по около-грудинной линии слева с повреждением межреберной артерии, левого легкого и развитием кровотечения в левую плевральную полость и наружного кровотечения по своему характеру непосредственно создавшие угрозу жизни человека, и по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 178-181)

Заключением экспертизы от (дата) (№), согласно которому на одежде, принадлежавшей потерпевшему Потерпевший №1 поступившей на исследование, имеется пять повреждений (три повреждения на футболке, два повреждения на куртке). Пять (три повреждения на футболке, два повреждения на куртке) повреждений носят колото-резанный характер.

Повреждения (№), (№), (№) на футболке и повреждения (№), (№) на джинсовой куртке, поступившей на исследование, могли быть образованны как предоставленным на исследование ножом (№) (нож, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Ефремова С.В.), так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры (т.1 л.д.210-217)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), квартиры по адресу (адрес):

- футболка, принадлежавшая потерпевшему Потерпевший №1, в которой (дата) он находился в момент нанесения ему ножевых ударов, на которой имеются три повреждения, два из которых на задней поверхности, одно в области груди;

- джинсовая куртка, принадлежавшая потерпевшему Потерпевший №1, в которой (дата) он находился в момент нанесения ему ножевых ударов, на которой имеются два повреждения на задней поверхности. При наложении футболки и джинсовой куртки друг на друга повреждения на задней части футболки по локализации совпадают с повреждениями на задней поверхности джинсовой куртки (т.1 л.д.194-200)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки (дата) у подозреваемого Ефремова С.В. нож, заводского изготовления (т.1 л.д.201-203)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый в ходе выемки (дата) у подозреваемого Ефремова С.В. как предмет, который служил орудием совершения преступления и средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; а так же футболка и джинсовая куртка, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1, в которых (дата) он находился в момент нанесения ему ножевых ударов как предметы, которые служили средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.204)

Иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи (№) от (дата), согласно которой (дата) по прибытию в 16 часов 44 минуты бригады скорой помощи по поводу ножевого ранения на адрес: (адрес), при осмотре Потерпевший №1 установлено колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки в области сердца (т.1 л.д.109)

Суд исключает из числа доказательств представленные стороной государственного протокол предъявления предмета для опознания от (дата) (т.1 л.д.76-79), поскольку потерпевший из предъявленных ему на опознание трех ножей, не смог указать на нож, которым ему (дата) Ефремов С.В. нанес ножевое ранение, и в этих доказательствах не имеется сведений о причастности либо непричастности Ефремова С.В. к совершению преступления, об его виновности либо невиновности и обстоятельств, имеющих значение для квалификации деяний и о самих событиях преступления, по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Ефремова С.В. в совершении установленного судом объеме, доказана полностью и объективно.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Ефремова С.В. содержащиеся в протоколе явки с повинной и данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.131-135, 139-142, 158-160, 166-169) и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом, в которых он признает свою вину по предъявленному обвинению, а именно его признание, что он нанёс Потерпевший №1 удары ножом - предметом, используемым в качестве оружия, причинив ему одиночное проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 3-ем межреберье по около-грудинной линии слева с повреждением межреберной артерии, левого легкого и развитием кровотечения в левую плевральную полость и наружного кровотечения по своему характеру непосредственно создавшее угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные, и суд кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Кроме признания вины Ефремовым С.В. его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Ефремова С.В., данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствии и в судебном заседании, сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной, в протоколах выемки, осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, осмотров предметов, постановлении о признании документов и предметов вещественными доказательствами и заключениях экспертов.

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

Заключения проведенных по делу экспертиз проведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Выводы экспертиз мотивированны, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами, соответствуют как показаниям самого подсудимого Ефремова С.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, содержащиеся в протоколе явки с повинной, и в судебном заседании, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласуются между собой, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Ефремова С.В. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для оговора подсудимого Ефремова С.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, в том числе, признанием своей вины подсудимого Ефремова С.В.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого Ефремова С.В. к потерпевшему, возникшие в ходе произошедшей ссоры, что подтверждается как показаниями подсудимого Ефремова С.В., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) (№) (т.1 л.д.186-192) Ефремов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, равно как и в момент совершения противоправного деяния, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления спиртных напитков алкоголя с синдромом зависимости. В период времени относящийся к противоправному деянию, у него так же не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Ефремов С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключения психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, суд признает подсудимого Ефремова С.В. вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Ефремова С. В. надлежит квалифицировать по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Ефремов С.В. взяв в руки нож – предмет с высокими поражающими свойствами, умышленно нанёс им не менее 3-х ударов по телу, в том числе один удар в область грудной клетки спереди, в результате которого причинил потерпевшему Потерпевший №1, одиночное проникающее в грудную полость, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 3-ем межреберье по около-грудинной линии слева с повреждением межреберной артерии, левого легкого и развитием кровотечения в левую плевральную полость и наружного кровотечения по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Ефремова С.В. установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, (иные данные) на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого Ефремова С.В. суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.120-121), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояние опьянения на поведение Ефремова С.В. при совершении преступления, то что в судебном заседании он не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, которое как установлено в суде препятствовало ему адекватно оценивать происходившие в ходе преступления обстоятельства, сведения о его личности, который с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости 2 стадия, по месту жительства участковым УП ОП-2 характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, и руководствуясь ст.63 ч.11 УК РФ считает необходимым признать совершение Ефремовым С.В. преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ефремовым С.В. преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, его семейное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Ефремова С.В. без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ефремовым С.В. преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла, данных о его личности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая тяжесть совершенного Ефремовым С.В. преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Ефремова С.В. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания Ефремову С.В. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож, футболка и джинсовая куртка, принадлежавшая потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (иные данные) – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ефремову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Ефремова С.В. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную Ефремову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, с клинком из металла белого цвета, футболка и джинсовая куртка, принадлежавшая потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (иные данные) – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                         Ильиных И.Н.