Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2023 ~ М-3535/2023 от 18.07.2023

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2023 года                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре                                 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10) об устранении нарушений прав путем снятия запрета на совершение действий по регистрации и освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, возмещении судебных расходов;

третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора :

ФИО11 по <адрес> в лице ФИО12 России по МО;

ФИО13 России по МО ФИО5;

ФИО14 России по МО ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, Банку ФИО15 с иском об освобождении имущества от ареста путем отмены заперта на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, <адрес>, наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении расходов по оплате госпошлины за счет бюджета.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, принадлежит жилое помещение квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО18 взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Взыскатель, получив исполнительный документ, предъявил его к исполнению. Судебным приставом-исполнителем ФИО19 по МО ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении указанной квартиры. Истец полагает, что указанный запрет нарушает ее право как собственника на распоряжение имуществом, истец должником по исполнительному производству не является, кроме того, указанный запрет нарушает ее право согласно ст. 250 ГК РФ преимущественной покупки доли должника, указанные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском. Ссылаясь на статьи 209, 301 Гражданского кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена посредством направления судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО20 судом извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице ФИО23 судебных приставов ФИО21 представителя в судебное заседание не направило, судом извещено. По запросу суда поступили материалы исполнительного производства №-ИП.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ФИО22 ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ФИО24 России по МО ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещен.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лиц, извещавшихся в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками на общей совместно собственности жилого помещения – <адрес> кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-8). Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об обременении – ипотека в силу закона в пользу ФИО25

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО26 взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № и предъявлен к исполнению.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО3 в добровольном порядке требований исполнительного документа приставом в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, принадлежащей должнику.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО28 России по <адрес> ФИО6 вынесено уведомление об отказе ввиду не подтверждения полномочий заявителя.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно обжаловала действия судебных приставов-исполнителей ФИО29 России по <адрес> ФИО6 по не направлению постановлений о возбуждении ИП, ФИО5 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, заместителя начальника ФИО30 России по <адрес> ФИО8, решениями Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административных исков ФИО2 отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель при вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Оснований для удовлетворения требований истца заявленных ФИО3 и ФИО31), учитывая, что запрет наложен судебным приставом-исполнителем ФИО32 России по <адрес> в рамках ведущегося исполнительного производства, требования исполнительного документа должником не исполнены, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установил запрет на распоряжение имуществом, находящемся в общей совместной собственности должника и другого лица, до определения доли должника или его выдела (п.44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На момент принятия уполномоченным должностным лицом постановления о запрете на совершение действий по регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и внесения о нем записи в ЕГРП жилое помещение принадлежало ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований об устранении нарушений прав путем снятия указанного запрета на совершение действий по регистрации и освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем не имеется.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что в рамках исполнительного производства службой ФИО33 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества также принадлежащего истцу на праве собственности, что нарушает ее право как собственника, указанные доводы ошибочны и не соответствуют нормам материального права. Снятие зарегистрированного обременения приведет к выбытию имущества из имущественной массы должника и как следствие утраты кредиторами гарантий последующего исполнения судебных актов согласно которым возбуждены исполнительные производства и происходят взыскания задолженностей с должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО34 об устранении нарушений прав ФИО2 путем снятия запрета на совершение действий по регистрации наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО35 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП и возмещении за счет бюджета уплаченной госпошлины в размере № - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                                                С.С.Жукова