Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-413/2023 ~ М-159/2023 от 23.03.2023

№

УИД 91RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                                   <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Маслак В.Ю., рассмотрев материалы искового заявления Геворгяна Геворга Ишхановича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Сисанбаевой Светлане Раульевне об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Геворгян Г.И. обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Сисанбаевой Светлане Раульевне об освобождении имущества от наложенных ограничений.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства L2H2M1, VIN:№, год выпуска: 2011, цвет белый, государственный знак О208ОК174, на основании исполнительных документов. До настоящего времени указанные запреты являются действующими и не сняты. Данное транспортное средство, должнику, Севастьянову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не пренадлежит. Согласно свидетельства №<адрес>4 о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., унаследовала вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ согласно нотариальной доверенности № <адрес>6, гр. Севастьянова Н.А., уполномочила правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению транспортного средства L2H2M1, VIN:№, год выпуска: 2011, цвет белый, государственный знак О208ОК174, гр. Фасхутдинова К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи заключенному с Фасхутдиновым К.А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с цельфу оформления полиса ОСАГО, для дальнейшей постановки транспортного средства на учет, где получил информацию об имеющихся ограничениях в виде запрета на регистрационныедействия автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Курчатовский РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано, и предложено обратиться с данным заявлением в суд, ввиду того, что возбуждены исполнительные производства в отношении Севастьянова Михаила Николаевича, в ходе исполнения которых были наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль. Собственником имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является Геворгян Геворг Ишханович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

В связи с вышеизложенным просит, суд снять ограничения, в виде запрета на регистрационные действия, с транспортного средства L2H2M1, VIN:№, год выпуска: 2011, цвет белый, государственный знак О208ОК174, наложенные судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и обязать Курчатовское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> внести информацию о снятии запрета на совершение регистрационных действий в ведомственную информационную систему.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи гражданского дела по исковому заявлению Геворгяна Геворга Ишхановича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Сисанбаевой Светлане Раульевне об освобождении имущества от наложенных ограничений, по подсудности.

В судебное заседание истец Геворгян Г.И. не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, в суд не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным заявителем судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Административного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от наложенных ограничений. Однако к материалам искового заявления не приложены доказательства нахождения движимого имущества на территории <адрес> Республики Крым. Также ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства наложены судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительных документов выданных Курчатовским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом характера спорных правоотношений, руководствуясь положениями 30, 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Курчатовский районный суд <адрес> (454138, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Геворгяна Геворга Ишхановича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Сисанбаевой Светлане Раульевне об освобождении имущества от наложенных ограничений, по подсудности в Курчатовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья:                                 В.Ю. Маслак