Дело № 2-3781/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004227-38
Мотивированное решение составлено 26.10.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 25 октября 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,
с участием:
старшего помощника прокурора г. Первоуральска - Крохалевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2023 по иску Родиченко Анны Борисовны к Качину Дмитрию Анатольевичу о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Родиченко А.Б. обратилась в суд иском к Качину Д.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований, указав, что 22.05.2023 г. в 12 часов 20 мин. по адресу: <адрес> ответчик Качин Д.А., управляя автомашиной марки «КИА Соренто» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по ул. революции со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на истца – Родиченко А.Б., которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, напротив ресторана «Модерн». После произошедшего ДТП Родиченко А.Б. была госпитализирован в ГБУЗ РК Евпаторийская городская больница, где ей была оказана первая медицинская помощь. Повреждения при ДТП повлекли легкий вред здоровью Родиченко А.Б., в результате дорожно-транспортного происшествия Родиченко А.Б. были причинены множественные телесные повреждения в виде ушибов, ссадин и синяков. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Евпаторийского судебного района Республики Крым дело № вступившие в законную силу 19.08.2023 г., ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения в полном объеме, а также подтвердив обстоятельства в пояснениях при оформления административного правонарушения. В результате совершенного Ответчиком правонарушения в отношении истца с момента ДТП и на протяжении всего периода лечения истец претерпевал физические страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли. Субъективно истец компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суа РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствах вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.
Определением суда от 28.09.2023 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ для участия в деле привлечен Прокурор.
Истец Родиченко А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Качин Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материалы дела за № г. об административном правонарушении в отношении Качина Д.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Суд, исследовав все представленные стороны по делу доказательства совокупности, и каждое в отдельности, в их взаимосвязи по правилам ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района Республики Крым № г. Качин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Мировым судьей установлено, что Качин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. по <адрес>, будучи водителем транспортного средства «КИА Соренто» г.р.н У040 ЕР 96, принадлежащего Качиной Л.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Родиченко А.Б., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате ДТП пешеход Родиченко А.Б. получила телесные повреждения легкой степени тяжести (заключение эксперта № от 06.06.23). Своими действиями водитель нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, что представляет состав административного правонарушения по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу, и сторонами не обжаловалась.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ данное проставление имеет преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора судом.
С учетом изложенного, исковые требования истца о компенсации морального вреда, заявленного к ответчику Качину Д.А., являются законами и обоснованными.
Как следует из заключения эксперта № от 06.06.23 г. истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью Родиченко А.Б.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, претерпевания истцом физической боли в момент ДТП, в последующем, характера и степени нравственных и физических страданий истца, возраста истца, являющегося пенсионером, материального и семейного положения истца и ответчика, с учетом требований разумности и соразмерности полагает необходимым взыскать в счет компендии морального вреда 50000 руб. 00 коп., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и соразмерности.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору от 08.09.2023 г. в сумме 5000 руб. 00 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения расходов по плате юридических услуг подтверждается чеком от 08.09.2023 г. на сумму 5000 руб. 00 коп.
Суд находит данные расходы истца относимыми, допустимыми и соразмерными объёму оказанных юридических услуг. Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. подтверждён чек-ордером от 08.09.2023 г.
Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родиченко Анны Борисовны к Качину Дмитрию Анатольевичу о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Качина Дмитрия Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Родиченко Анны Борисовны (паспорт гражданина РФ серии №)) в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп,. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в чет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева
Копия верна. Судья - Л.М. Сухоплюева