Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2020 ~ М-1244/2020 от 18.06.2020

УИД 16RS0047-01-2020-004179-61

Дело № 2-1590/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2020 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, пени,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 прекращено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь руководителем ООО «Дом тепла и комфорта» (ИНН № основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 169, п. 1,2 ст. 171, ст. 173 НК РФ, неправомерно занизив налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в нарушение ст.ст. 252, 274 НК РФ?неправомерно занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, умышленно включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации, представил их в Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: г. Казань, ул. 25 октября, д. 5, и тем самым уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 887 654 руб. 56 коп., которая составляет 86,45% от суммы налогов, подлежащих уплате за три финансовых года подряд и является крупным размером.

Факт совершения ФИО1 указанных противоправных действий и размер причиненного государству ущерба в результате уклонения от уплаты налога подтверждаются материалами уголовного дела. Ответчик не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 199 УК РФ по не реабилитирующему основанию. Указанное постановление следователя в установленном законодательством РФ порядке не обжаловал.

Согласно информации УФНС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскать указанную сумму ущерба с ООО «Дом тепла и комфорта», не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным

приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Дом тепла и комфорта» о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Факт невозможности взыскания указанной суммы ущерба подтверждается материалами исполнительно производства и розыскного дела.

Размер пени подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 3 298 335 руб. 33 коп.

Таким образом, в настоящее время взыскать причиненный государству ущерб от налогового преступления с данного общества в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с виновного должностного лица организации - ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба от совершенного налогового преступления денежные средства в размере 6 887 654 руб. 56 коп., а также пени в сумме 3 298 335 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать в полном объёме.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан представил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан представил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 23, 27 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2017 № 39-П указал, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в не поступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному иску могут выступать налоговые органы (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По смыслу названного Постановления, в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Между тем к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года №442-О-О в качестве гражданского ответчика по делам приведенной выше категории может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Кроме того, по общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплателыцика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Республики Татарстан, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, пени.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь руководителем ООО «Дом тепла и комфорта» (ИНН №), основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 169, п. 1,2 ст. 171, ст. 173 НК РФ, неправомерно занизив налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в нарушение ст.ст. 252, 274 НК РФ?неправомерно занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, умышленно включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации, представил их в Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: г. Казань, ул. 25 октября, д. 5, и тем самым уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 887 654 руб. 56 коп., которая составляет 86,45% от суммы налогов, подлежащих уплате за три финансовых года подряд и является крупным размером.

Факт совершения ФИО1 указанных противоправных действий и размер причиненного государству ущерба в результате уклонения от уплаты налога подтверждаются материалами уголовного дела. Ответчик не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 199 УК РФ по не реабилитирующему основанию. Указанное постановление следователя в установленном законодательством РФ порядке не обжаловал.

Согласно информации УФНС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскать указанную сумму ущерба с ООО «Дом тепла и комфорта», не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Дом тепла и комфорта» о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Факт невозможности взыскания указанной суммы ущерба подтверждается материалами исполнительно производства и розыскного дела.Размер пени подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 3 298 335 руб. 33 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 прекращено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период 2014-2016гг.

Согласно максимальной санкции ч. 1 ст. 199 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление от ФИО1 поступило заявление о несогласии с указанным постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), необходимости проведения дополнительной проверки в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) отменено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону РФ за № 73-ФЗ от 01.04.2020 пункт 1 примечаний к ст. 199 УК РФ изложена в следующей редакции: «крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Содержание ч. 1 ст. 10 УК РФ применительно к уголовно-правовым отношениям раскрывает и детализирует положение ст. 54 Конституции о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Указанные нормы основаны на положениях п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., п. 1 ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.

Принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих ответственность, сформированы как императивные указания, призванные обеспечивать реализацию закрепленной в ч. 1 ст. 45 Конституции гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, на что также указывал Конституционный суд РФ (Постановление от 09.07.2019 № 27-П).

Учитывая, что сумма налогов, от уплаты которых уклонилось ООО «Дом тепла и комфорта» (ООО «Баско») составляет 6 887 654,56 руб., то есть менее пятнадцати миллионов рублей, уголовное дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в настоящее время, ответчик не может быть привлечен к уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния. Соответственно в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ отсутствует, что является реабилитирующим лицо основанием для прекращения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении ООО «Дом тепла и комфорта» (ИНН №) введена процедура банкротства наблюдение.

Этим же Определением суда требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ООО «Дом тепла и комфорта», (ИНН №) в состав второй очереди в размере 95 260 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 73 840 руб. налога на доходы физических лиц, в состав третьей очереди в размере 10 022 137,31 руб., в том числе: 6 908 587,65 руб. основного долга, 2 840 936,31 руб. пени, 272 613,35 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-3791.3/2019 от 10.06.2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дом тепла и комфорта», (ИНН №) введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда РТ по делу №А65-37913/2019требование Федеральной налоговой службы включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Дом тепла и комфорта", (ИНН №) в размере 419 585,64 руб., в том числе: 378 989,64 руб. пени, 40 596 руб. штрафа.

К субсидиарной ответственности в соответствии с законом о банкротстве ответчик не привлекался.

Кроме того к настоящему моменту истец не утратил возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества 000«Дом тепла и комфорта», так как конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, пени, удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2020 года.

Судья: А.И. Сакаев