Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2024 (1-1551/2023;) от 15.09.2023

Дело № 1-1551/2023 (12301930001001629)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                     10 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Доржу С.М., представившей удостоверение №362, ордер № Н-044086,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, собрал, тем самым незаконно приобрел известным ему способом верхушечные части и листья произрастающей дикорастущей конопли без центрального стебля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 415,07 граммов, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного, размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Далее, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 упаковал в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе рассмотрения дела по существу в открытом судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого. Он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов решил пойти на поле <адрес>», чтобы собрать коноплю. Взяв с собой серый полиэтиленовый пакет, пешком дошел до вышеуказанного поля, примерно с 08 часов 30 минут до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю известным ему способом. Затем, он увидел белый автомобиль «Лада Гранта» и начал убегать в сторону <адрес>, что находится на расстоянии около 80 метров севернее. Машина поехала за ним. Подбежав к берегу, он бросил полимерный пакет с коноплей в реку, сотрудники полиции вышли из машины «Лада Гранта» и вытащили его пакет из реки на берег, а его задержали. Коноплю он собирал для личного употребления, периодически употребляет коноплю, она ему помогает в работе. Собранную коноплю собирался изготовить известным ему способом и употребить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-32).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на местности, расположенном в <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ именно на данной местности собрал коноплю в полимерный пакет. Затем, при виде автомобиля сотрудников полиции он начал убегать в сторону реки Малый Енисей и произвел сброс полимерного пакета с наркотическим средством. Вину признает полностью (л.д.69-75).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал о том, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается при своих показаниях, данных в ходе допроса подозреваемого, проверки показаний на месте (л.д. 81-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3-ооловича, данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал о том, что при проверке информации о причастности к незаконному обороту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 мин. на местности, <адрес>» был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который при виде сотрудников полиции произвел сброс вещества растительного происхождения с характерными признаками дикорастущей конопли. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, где следователь в ходе осмотра места происшествия обнаружил и изъял полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерными признаками дикорастущей конопли. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что собрал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. В ходе дачи объяснения ФИО2 вину свою полностью признал (л.д. 67-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный в <адрес>. На осматриваемом участке обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, часть вещества высыпана на землю. Вещество растительного происхождения с частью вещества растительного происхождения было собрано в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок УМВД России по <адрес> и подписью следователем ФИО7» (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

- объект осмотра №: полимерный пакет светло-серого цвета с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № от 08.08.2023по КУСП № Специалист /подпись/ ФИО8». В целях сохранения следовой информации пакет не вскрывался;

- объект осмотра №: самодельный бумажный конверт с биркой с оттиском круглой печати «Для справок» УМВД РФ по <адрес>. На поверхности конверта имеется пояснительная надпись «Следователь /подпись/ ФИО7 /подпись/ ФИО2 Срезы ногтевых пластин гр. гр. ФИО2». С целью сохранения следовой информации конверт не вскрывался;

- объект осмотра №: самодельный бумажный конверт с биркой с оттиском круглой печати «Для справок» УМВД РФ по <адрес>. На поверхности конверта имеется пояснительная надпись «Следователь /подпись/ ФИО7 /подпись/ ФИО2 Смывы с ладоней обеих рук гр. гр. ФИО2» С целью сохранения следовой информации конверт не вскрывался (л.д. 44-48).

Согласно заключению судебно –химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 414,57 граммов. На срезах ногтевых пластин, на смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 53-57).

Суд, оценивая исследованные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1, свидетеля, а также письменные доказательства доказывают вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и согласуются между собой.

Оснований оговаривать свидетелем ФИО3 подсудимого ФИО1 не имеется, так как они не знакомы, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, тем самым, суд считает их правдивыми и полагает положить их в основу приговора.

Также судом не установлены основания для самооговора подсудимым ФИО2 самого себя, так как он давал признательные показания в присутствии защитника, факт оказания давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов исключается, его показания также согласуются с другими исследованными судом доказательствами вины подсудимого, тем самым, суд считает их правдивыми и полагает взять их за основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится (л.д.35), его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно (л.д.37).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, посредственная характеристика с места жительства, первую судимость, а также молодой возраст.

По материалам дела при задержании сотрудниками правоохранительных органов ФИО2 пояснил о том, что собрал наркотическое средство для собственного употребления и указал местность, где он собрал наркотическое средство, а также указал способ незаконного его приобретения, что свидетельствует об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд установил в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, с учетом личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет положительные характеристики и с учетом его молодого возраста, суд считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При этом, суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При этом, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.62 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с ладоней, срезы с ногтевых пластин, сданные в камеру хранения УМВД России по г. Кызылу, необходимо уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства, смывы с ладоней, срезы с ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

          Председательствующий судья:                    А.Б. Хомушку