Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-47/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2022 года Озерский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при помощнике ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО5 просят признать незаконным приказ № л/с изданный ответчиком 30.12.2021г., признать незаконным увольнение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Озёры <адрес> по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) в соответствии с приказом № л/с от 30.12.2021г., восстановить ФИО2 в прежней должности — полицейский роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> с 30.12.2021г., взыскать с

ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУ МВД России по <адрес> УВД на Московском метрополитене был заключен контракт о прохождении службы в Органах Внутренних дел, на основании которого истец состоял в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>, имел специальное звание старший сержант полиции, 30.12.2021г. истцу было вручено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ, он был ознакомлен с приказом № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы, согласно которому в качестве основания к увольнению из ОВД послужило заключение по результатам служебной проверки рег. номер № от 03.12.2021г., в связи с чем с истцом был расторгнут контракт на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", с чем он не согласен, т.к. никаких проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что результаты служебной проверки и увольнение ФИО2 соответствуют требованиям закона. Проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, являются действия истца, совершенные им и П. в часы несении службы на станции метро «Охотный ряд» 10.07.21г.: в 23.30ч. ими был доставлен иностранный гражданин О. в комнату полиции для проверки по информационным базам, где, по утверждению О., ему сообщили недостоверную информацию об отсутствии у него необходимых документов для законного нахождения на территории РФ, и за не привлечение к административной ответственности, он перечислил на карту, предоставленную ему истцом, денежные средства в сумме 3 000 руб. При этом истец и П. документы о доставлении О.. как и 8 других человек, не составили, в дежурную часть данную информацию не сообщили, проверку по картотекам ИБД-Р не проводили, не имея оснований истец провел досмотр вещей О. По заявлению О. возбуждено уголовное дело в отношении истца и П.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.11г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

8) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности,…

3) обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника);

12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

14) уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

Согласно ст.49 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; (ч.2).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения … о факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

21.07.2015г. между Управлением Внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> на неопределенный срок.

П.4.2 Контракта предусмотрено, что ФИО2 обязуется быть верным Присяге, быть честным и преданным порученному делу. Добросовестно выполнять служебные обязанности (п.4.3).

03.11.2021г. ответчику из Следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по <адрес> поступила информации о возбуждении 11.10.2021г. уголовного дела по ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО8

03.11.2021г. по данному факту начальником УВД на ММ полковником полиции ФИО7 было назначено проведение служебной проверки.

С 04.11.2021г. приказом УВД на ММ №л/с ФИО2 и ФИО8 отстранены от выполнения служебных обязанностей в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе служебной проверки установлено, что 11.10.2021г. следователем по особо важным делам Следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца и П., согласно которому 10.07.2021г. в 23.30 час. ФИО2 и ФИО8, находясь в вестибюле станции «Охотный Ряд» Московского метрополитена, выявили ФИО9, которого впоследствии доставили в комнату полиции, расположенную на данной станции, для проверки по информационным базам данных, где с целью незаконного личного обогащения, пренебрегая интересами службы, по предварительному сговору, из корыстной личной заинтересованности, сообщили ФИО9 о якобы нарушении последним режима пребывании на территории Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность в виде выдворения за пределы Российской Федерации, создавая тем самым условия к побуждению ФИО9 на дачу взятки, после чего сообщили последнему, что за взятку в виде денежной суммы в размере пяти тысяч рублей, готовы не принимать меры к доставлению его в 1 отдел полиции УВД на ММ и дальнейшего оформления материалов об административном правонарушении, которое ФИО9 фактически не совершал, при этом в ходе разговора последние снизили требования по передаче взятки до трех тысяч рублей, которые потерпевший перевел на банковскую карту, указанную ФИО2 и П.

В материалах служебной проверки имеется постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

Согласно сведениям из Книги постовых ведомостей 1 отдела полиции УВД на ММ с 10 на ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство на станции «Охотный Рид» Московского метрополитена (пост №) заступили ФИО2 и ФИО8

Согласно сведений, полученных из СОДЧ ИСОД МВД России 11.07.2021г. в 01.20 час. (КУСП №) и в 02.30 час. (КУСП №) ФИО9 обращался в ОП Китай-город УВД по ЦАО с информацией о противоправных в отношении него действиях, а именно сообщил: что его остановили сотрудники полиции на Охотном ряду, начали пугать, что у него не все в порядке с документами, после чего забрали 3 000 рублей.

Согласно объяснениям ФИО9 от 03.11.2021г. 10.07.2021г. примерно в 23.00 час. он вышел со станции метро «Охотный Ряд», в этот момент из метро на улицу за ним также вышел сотрудник полиции в форменной одежде в звании старшего сержанта (истец), который остановил его и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Он передал сотруднику свой паспорт и последний сказал идти за ним. Они зашли в метро и прошли в комнату полиции на станции метро «Охотный Ряд», где находился еще один сотрудник полиции в звании прапорщика, который, проверив по компьютеру его паспорт, сообщил, что его регистрации в базе данных нет, добавив, что сейчас он составит в отношении него документы, после чего доставит в отдел полиции, где составят административный материал за нарушение им миграционного режима и депортируют из РФ. Далее сотрудники предложили ему дать им пять тысяч рублей, за что они его отпустят, на что ФИО9 сообщил, что с собой только две тысячи рублей. Тогда сотрудники полиции спросили о наличии у него банковской карты, на что ФИО9 ответил положительно, после чего они сказали, чтобы он перевел им на карту три тысячи рублей. Сотрудник в звании старшего сержанта (истец) положил на стол банковскую карту и сказал перевести деньги на нее. ФИО9 перевел на вышеуказанную карту три тысячи рублей, после чего его отпустили.

Показания ФИО9 подтверждаются видеозаписью с камеры, расположенной в комнате полиции (ТК-ДД.ММ.ГГГГ.36-2021 07 10 23 35 00), которая просмотрена в зале судебного заседания. Также из видеозаписи следует, что в 23.36 час. ФИО9 выкладывает на стол из своего рюкзака вещи, ФИО2 осуществляет поверхностный осмотр доставленного и визуально осматривает содержимое рюкзака. Ни истец, ни П. телефонные трубки, находящиеся в комнате полиции, не берут, что свидетельствует о том, что они о доставлении О. не докладывали.

Согласно сведениям из книги учета лиц, доставленных в комнату полиции на станции метро «Охотный Ряд», 10.07.21г. отражены в 16.40 трое граждан, потерпевший среди которых не значится.

На основании видеозаписей установлено, что истцом и П. 10.07.21г. в период с 23.00ч. до 23.59час. в комнату полиции было доставлено 8 человек, записи о которых отсутствуют в книге учета лиц, доставленных в комнату полиции на станциях Московского метрополитена.

Из ИЦ УВД на ММ получена информация, согласно которой 10.07.21г. ФИО9, 12.02.90г.рождения, пользователями УВД на ММ по ИБД-Р не проверялся, данные о нем в базе не значатся. Так же получены сведения за 10.07.21г. о том, что под учетной записью ФИО2 осуществлено 65 запросов в ИБД-Р, самый поздний- в 23.29 час.

Согласно сведений ЦБДУИГ ФИО9 поставлен на учет 14.06.21г., планируемая дата убытия 04.04.22г.

По результатам проведенной служебной проверки было подготовлено заключение, в соответствии с требованиями Порядка, согласно которому действия истца признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно положениям пп. 337 - 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основания увольнения, разъяснены вопросы получены выплат, гарантий и компенсаций, а также подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, с указанными документами ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ознакомлен под роспись.

С приказом об увольнении истец ознакомлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающий деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающий требования к поведению сотрудника при осуществлении им служебной деятельности, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, поскольку 10.07.21г. при доставлении О. и иных лиц в период с 23.00час. до 24.00 час. в комнату полиции нарушил требования действующего законодательства, обязательства быть верным Присяге, честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности. С учетом требований закона у ответчика имелись основания для увольнении истца: факт совершения проступка подтвержден в процессе проведения служебной проверки, установленный порядок расторжения контракта соблюден.

Оснований, влекущих незаконность заключения служебной проверки, нарушений порядка ее проведения, судом не установлено. Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует требованиям закона, оснований для его отмены, признании незаконным увольнения и восстановлении истца на службе нет. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в основной части иска отказано, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, как взаимосвязанных с основным иском.

Доводы стороны истца о том, что он каких-либо проступков, порочащих честь сотрудника, не совершал, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о нарушении истцом профессионально-этических принципов, требований закона и должностных обязанностей. Поступая на службу в ОВД ФИО2 дал присягу сотрудника ОВД, тем самым возложил на себя обязанности соблюдать законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности.

В соответствии с требованиями пункта 9.7, 9.15, 9.21, 9.30, Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского роты полиции отдельного батальона 8 отдела полиции УВД на ММ ФИО2, утвержденного начальником 1 отдела полиции УВД на ММ ДД.ММ.ГГГГ N 19/1-5492, ФИО2 обязан: уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения совершению коррупционных правонарушений; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; быть вежливым и тактичным при обращении с гражданами, свои требования и замечания излагать в вежливой и убедительной форме, не допуская действий, оскорбляющих достоинство граждан; докладывать в дежурную часть отдела обо всех доставленных лицах в помещение полиции.

Довод стороны истца о том, что по материалам уголовного дела виновным себя признает П., а истец – невиновен, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку собранные по гражданскому делу доказательства свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника ОВД без относительно его вину по уголовному делу.

Но даже если исходить из позиции истца, то и в этом случае иск не подлежит удовлетворению, т.к. истец присутствовал при разговоре П. и потерпевшего, что видно из видеозаписи, т.е. знал о незаконном требовании П. с потерпевшего денежных средств, и не уведомил об этом ни непосредственного начальника, ни соответствующие органы.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во вне служебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный и муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущем его увольнение с государственной-или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 6 статьи 9 Закона о полиции полиция при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона о службе).

Наличие или отсутствие процессуального акта в отношении истца, принятого в порядке уголовного судопроизводства, не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого поступка и не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку определение проступка порочащего честь не является тождественным определению административного правонарушения или преступления и связано с невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим нарушение требований, предъявляемых в служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, при этом лицо наделенное правом принятия решений в порядке уголовного судопроизводства, принимает решение о наличии или отсутствии в действиях (бездействиях) определенного лица состава уголовно-наказуемого деяния, но не рассматривает вопрос о соответствии данных действий (бездействий) сотрудника органов внутренних дел нормам действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних цел, в связи с чем действии истца не находятся в зависимости от наличия или отсутствия того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность, а являются предметом оценки в рамках служебных правоотношений, в ходе которой объективно и всесторонне были установлены фактические обстоятельства совершенного истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. Факт совершения истцом проступка, явившегося основанием для увольнения, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Проступок истца противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Управлению Внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

            Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 23.03.22г.